Une exposition artistique soutenue par le Département d'État à Washington, D.C., a suscité de vives critiques de la part de la rédactrice de Slate Christina Cauterucci, qui a qualifié l'exposition d'affichage superficiel et idéologique illustrant l'approche plus large de l'administration Trump à l'égard des institutions artistiques et culturelles.

L'exposition, intitulée Passport to Patriotism: 250 Years of Diplomacy, est présentée à l'Art Museum of the Americas, un lieu géré par l'Organisation des États américains. Son titre fait référence au proche sémicentenaire et quart des États-Unis en 2026, un jalon que le gouvernement fédéral a commencé à commémorer par le biais d'une commission dédiée et de programmes associés. Parmi les œuvres présentées figurent des portraits des Pères fondateurs américains générés par IA par l'artiste Brandon Ralph, qui a créé ces images en traitant de célèbres peintures historiques à travers un modèle d'intelligence artificielle entraîné pour imiter son style photographique personnel. Sur son Instagram, Ralph les décrit comme les « premières photographies portraitistes » des fondateurs de la nation — une affirmation qui a soulevé du scepticisme étant donné que la photographie n'a été inventée que des décennies après la mort des fondateurs, et que la génération d'images par IA reste un sujet de débat actif dans le monde de l'art sur les questions d'auteur, d'originalité et de savoir si les images produites par machine peuvent être qualifiées d'art.

Cauterucci a remis en question la valeur artistique des portraits, qui présentent des figures familières telles que John Adams, Alexander Hamilton, James Madison et George Washington dans des gros plans hyper-détaillés générés par ordinateur. « On pourrait tirer quelque chose de profond de la vue de la barbe de George Washington telle qu'imaginée par un programme informatique… Mais Passport to Patriotism n'encourage pas ce genre d'interprétations approfondies », a-t-elle écrit.

Cauterucci a présenté l'exposition comme une contrepartie délibérée aux expositions de la Smithsonian Institution que l'administration Trump a jugées insuffisamment flatteuses. « Déclaration d'une fierté nationale simpliste, l'exposition se présente comme une sorte de réfutation des affichages de la Smithsonian que l'administration Trump a jugés insuffisamment flatteurs pour l'ego américain », a-t-elle déclaré. « Dans ce contexte, les portraits de Ralph ne se lisent pas comme une invitation à méditer sur les imperfections des fondateurs, mais comme un symbole de la guerre de Donald Trump contre les arts. » Cet effort plus large a inclus un décret exécutif ciblant la Smithsonian Institution et des appels à réviser les présentations d'histoire américaine dans les musées financés par des fonds fédéraux.

L'exposition comprend des œuvres supplémentaires qui ont suscité des évaluations tout aussi sévères. Cauterucci a décrit la toile éclaboussée de peinture de Henri Reed représentant un aigle en colère en vol comme « objectivement hideuse, et non de manière délibérée ni comme une démarche artistique assumée ». Elle a noté que Fer Da Silva, un ami des organisateurs de l'exposition, avait contribué une peinture d'un cœur en turquoise et paillettes dorées et s'était vanté dans une vidéo Instagram que l'inclusion de l'œuvre augmenterait sa valeur monétaire.

D'autres œuvres, bien que techniquement compétentes, ont été comparées à « des œuvres banales que l'on pourrait trouver dans une galerie touristique sur l'artère principale d'une ville balnéaire ». Cauterucci a résumé l'impression générale comme ressemblant à « un étalage saisonnier de HomeGoods autour du 4 juillet ».

L'exposition présente une cinquantaine d'interprétations du drapeau américain, ainsi que des œuvres abstraites que Cauterucci a suggéré avoir peut-être été sélectionnées principalement pour leurs palettes de couleurs rouge, blanc et bleu.

La programmation de l'exposition reflète également une tendance plus large au sein du musée. Selon le Washington Post, les dirigeants du musée ont annulé deux expositions l'an dernier après avoir déterminé que leur axe sur les artistes noirs et queers internationaux pourrait entrer en conflit avec le décret exécutif de Trump interdisant les initiatives de diversité, d'équité et d'inclusion. Ces annulations s'inscrivent dans un recul plus large des initiatives DEI au sein des agences culturelles fédérales, notamment le National Endowment for the Arts et le National Endowment for the Humanities, qui ont tous deux connu des changements de direction et des réorientations de programmes sous l'administration actuelle.

« Désormais, au service d'une idéologie qui ne tolère aucun écart par rapport à un nationalisme aveugle, Passport to Patriotism promeut une vision superficielle de l'identité américaine avec toute la nuance d'un film de propagande et toute la sophistication du projet d'art que votre enfant de CP a ramené à la maison le jour du Flag Day », a écrit Cauterucci.

Cauterucci a rapporté que l'exposition a été organisée sans l'apport d'aucun historien ni conservateur d'art. L'une des principales organisatrices, la directrice d'Art in Embassies Erin Scavino, est une ancienne candidate de The Apprentice et l'épouse du chef adjoint de cabinet de Trump. Art in Embassies, créé en 1963 sous la présidence de Kennedy, a traditionnellement servi d'instrument discret de diplomatie culturelle, en organisant des expositions dans les missions diplomatiques américaines à travers le monde. Une autre organisatrice, identifiée comme une amie de Scavino, possédait auparavant un magasin d'alimentation pour animaux avant d'être nommée à un poste national supérieur dans le domaine des arts. Les deux femmes auraient des liens personnels avec plusieurs artistes présentés dans l'exposition.

« Au sens le plus large, Passport to Patriotism est une parodie embarrassante d'une exposition d'art publique. Mais selon les critères de Trump, c'est exactement ce que cela devrait être », a conclu Cauterucci.

Le titre de l'exposition, qui fait référence à 250 ans de diplomatie, a été décrit par Cauterucci comme ayant été « plaqué comme une justification obligatoire du parrainage du Département d'État », compte tenu de la déconnexion entre le thème et les œuvres présentées.