L'ancien directeur de la CIA Leon Panetta a averti que le président Donald Trump était « à court d'options » dans la confrontation avec l'Iran, déclarant que le conflit risquait de passer d'une « impasse » à un véritable « conflit prolongé » et que les États-Unis étaient désormais « vraiment coincés ».

Panetta, qui a également été secrétaire à la Défense sous l'administration Obama et, auparavant, chef de cabinet de la Maison-Blanche et directeur du budget sous le président Bill Clinton, est intervenu lundi dans l'émission « State of Play » de MS NOW pour discuter des derniers développements du conflit croissant opposant l'administration Trump à l'Iran.

Le président et ses responsables ont promu ces derniers jours une série de sanctions contre l'Iran attendues cette semaine, comparant la mesure à un « jour J économique », alors que la Maison-Blanche s'efforce de faire plier la nation du Moyen-Orient pour la contraindre à accéder à ses exigences. Les nouvelles mesures viendraient s'ajouter à un régime de sanctions américain contre l'Iran qui remonte à l'après-révolution islamique de 1979 et à la crise des otages de l'ambassade, et qui a été élargi à plusieurs reprises au cours des décennies suivantes.

Le présentateur Peter Alexander a suggéré que Trump souhaitait vivement éviter de raviver un conflit militaire direct avec l'Iran, et a demandé à Panetta si ce virage vers la « guerre économique » revenait à « concéder » que ses stratégies passées avaient échoué.

« Eh bien, je ne pense pas qu'il y ait le moindre doute sur le fait que le président est à court d'options ici », a déclaré Panetta. « Il a décidé de ne pas recourir à la force militaire. Nos stocks sont dangereusement bas. Cette option est donc peut-être écartée. Il utilise donc la pression économique, en qualifiant le blocus de pression économique. Mais la réalité, c'est que nos renseignements indiquent assez clairement que quel que soit le type de pression économique que nous exerçons sur l'Iran, ce pays a la capacité de survivre. »

Il a poursuivi : « Et tant que la Chine sera là et que le président ne décidera pas de s'attaquer à la Chine — ce qui devrait être une décision à prendre ici si l'on veut que des sanctions, quelles qu'elles soient, fonctionnent —, la réalité, c'est qu'il est peu probable que cela change la situation. Au fond, nous sommes probablement engagés vers une guerre continue et prolongée avec l'Iran. »

L'insistance de Panetta sur la Chine reflète ce qui a permis à l'économie iranienne de tenir lors des précédentes vagues de sanctions : ces dernières années, la grande majorité des exportations de brut iranien est partie vers des acheteurs chinois, dont les achats se sont poursuivis malgré les campagnes de pression américaines.

Alexander est allé plus loin, demandant ce que Trump pourrait concrètement obtenir avec de nouvelles sanctions, étant donné que les États-Unis sanctionnent déjà l'Iran depuis 50 ans. Panetta a répondu que, pour autant qu'il puisse en juger, le plan revenait à « continuer sur la même voie ».

« Vous savez... on peut continuer à empiler des sanctions sur des sanctions, sur des sanctions ; on peut continuer d'essayer de faire pression sur ceux qui travaillent avec l'Iran pour qu'ils ne le fassent pas, pour qu'ils ne commercent pas avec l'Iran, n'est-ce pas ? On peut le faire », a déclaré Panetta. « On peut en faire beaucoup pour au moins donner l'apparence d'une mesure plus ferme. Mais le problème, c'est que l'Iran ne va pas rester là sans rien faire. Ils vont riposter. Ils vont riposter contre nos alliés régionaux. Ils vont riposter en bloquant tout trafic passant par le détroit d'Ormuz. Ils riposteront probablement aussi militairement, car ils tirent des missiles sur nos alliés régionaux. Ils vont donc continuer à attaquer. Les États-Unis n'ont répondu d'aucune manière à ces attaques. Ils vont donc continuer de faire pression sur les États-Unis. C'est une guerre sur le front économique qui vient désormais s'ajouter à la guerre sur le front militaire. »

Le détroit d'Ormuz cité par Panetta est l'étroit passage maritime entre l'Iran et Oman par lequel passe environ un cinquième du commerce mondial de pétrole, selon les estimations de l'Agence américaine d'information sur l'énergie (US Energy Information Administration), et il s'agit d'un point d'étranglement que l'Iran a menacé de fermer lors de précédents bras de fer avec Washington et ses alliés.

Source : Alternet