Operation Twist 2.0 ? Bessent et Warsh à la manœuvre sur la courbe des taux

Par Gary Tanashian, GoldSeek

« Sanitize » bébé, « sanitize » !

En 2011, Ben Bernanke, ancien manipulateur du marché obligataire de la Fed, a fait disparaître les anticipations d'inflation du paysage macroéconomique avec l'Operation Twist, dont l'objectif officiellement affiché était de « sanitiser » l'inflation. Ce nom fait écho à un épisode bien antérieur : l'Operation Twist originale de 1961, lorsque l'administration Kennedy et la Fed ont cherché à faire baisser les taux à long terme tout en soutenant les taux courts pour défendre le dollar. Un « twist » consiste à pousser les rendements obligataires à long terme à la baisse et ceux à court terme à la hausse — ou du moins à faire monter les taux courts plus fortement que les taux longs, en termes relatifs. Dans la version de 2011, la Fed a vendu des titres du Trésor à court terme et acheté des titres à plus long terme pour remodeler la courbe.

L'implication est que les décideurs politiques sont à leur poste, des faucons vigilants sur l'inflation, tandis que l'extrémité longue du marché obligataire est présentée comme peu préoccupée par l'inflation. Celle-là est bien bonne ! Mais dans la gestion des marchés, c'est la réalité qui prime sur les idéaux et la justice, chers amis. (The Atlantic)

Dans le cas de Bernanke, l'opération a fonctionné — et magnifiquement bien. L'or, l'argent et les matières premières ont été abattus en plein vol comme des pigeons d'argile et précipités dans un terrible marché baissier. Dès lors, Bernanke a conforté l'image que l'auteur se faisait de lui : celle d'un « génie du mal », d'autant que cela survint bien après ses exploits lors de l'Armageddon de 2008 et pendant les sept années de fléau connues sous le nom de politique de taux zéro (ZIRP).

Mais ce héros disposait d'un marché obligataire complètement différent de celui qu'ont entre les mains les décideurs d'aujourd'hui. Et pourtant, de l'avis de l'auteur, ils essaient. Tandis que le secrétaire au Trésor Bessent se prépare à faire baisser les rendements des obligations longues (cnbc.com), Warsh fait sa part en soutenant le segment court (Axios).

L'enjeu du contrôle de l'extrémité longue n'est pas cosmétique : les rendements à long terme des Treasury servent de référence aux taux hypothécaires et aux coûts d'emprunt des entreprises, raison pour laquelle un secrétaire au Trésor voudrait les voir baisser à l'approche d'une élection. Le segment court, en revanche, relève traditionnellement du domaine de la Fed, via le taux des fonds fédéraux — ce qui rend une division du travail explicite entre Bessent et Warsh inhabituelle.

L'auteur ne croit pas un instant que l'initiative de Bessent mette la Fed de Warsh sous pression. Il considère plutôt que deux esprits plutôt brillants se sont réunis à l'avance pour procéder à une ingénierie rationnelle des anticipations. Évidemment, avec la moitié du public qui connaît à peine la différence entre une action et une obligation, aucune chance qu'il aille au-delà de la surface que ces deux magiciens monétaires veulent bien lui montrer.

L'essentiel : si les intentions décrites ci-dessus se concrétisent, l'implication logique est un aplatissement de la courbe des taux — ou du moins une interruption de la phase de pentification entamée en juin (cnbc.com). La forme de la courbe compte au-delà du signal : les marges de crédit bancaire ont historiquement été liées à l'écart entre ce que les banques paient sur les dépôts à court terme et ce qu'elles gagnent sur les prêts à plus long terme.

Comme le montre le repli d'août, cette interruption est déjà en cours, mais il ne s'agit pour l'heure que d'un recul normal de la courbe 10 ans/2 ans, à l'œuvre de deux magiciens monétaires manipulant le marché obligataire par les deux bouts.

En considérant le message dangereux du graphique « Continuum » du rendement à 30 ans, l'auteur estime qu'il y a peu de chances que de telles tactiques fonctionnent bien au-delà de l'objectif temporel affiché par Bessent, le 4 novembre, jusqu'aux élections. Étant donné la pentification encore intacte, elles pourraient même ne pas fonctionner au-delà de ce vendredi — le jour où Warsh a enclenché l'autre moitié de l'opération.*

Mais en théorie, l'objectif est de reproduire en miniature ce que l'opération de Bernanke a commencé il y a 15 ans : une phase de signalisation macroéconomique « Boucle d'or », « juste ce qu'il faut » pour l'économie à un moment politiquement sensible de l'histoire américaine. Elle sera chassée de la cuisine tôt ou tard. Mais pour l'instant, l'opération doit être respectée par les participants aux marchés pour ce qu'elle est.

De 2011 à 2016 (ou 2019, selon la manière de mesurer), les troupeaux de « gold bugs » ont suivi leurs meneurs droit vers la falaise et le désert. Même s'il n'est guère probable que cela s'apparente de près ou de loin à l'Operation Twist 1.0, l'auteur conseille aux gold bugs de garder leur esprit critique : « Ce sont des opérateurs particulièrement habiles aux commandes. » NFTRH suivra le dossier de bout en bout.

* De nouveau, l'opinion de l'auteur, qu'il juge utile de préciser.

Source : GoldSeek