Le taux de croissance annualisé du chiffre d'affaires d'OpenAI s'établit à 50 milliards de dollars — et non aux 70 milliards de dollars dont les investisseurs avaient encore entendu parler en septembre. Cet écart de 20 milliards de dollars survient à un moment sensible pour une société valorisée à 852 milliards de dollars qui se prépare à vendre des actions au public.

Ce manquant ne signifie pas qu'OpenAI a nécessairement perdu ces ventes. L'écart remonte plutôt à la manière dont la société comptabilise certaines transactions par rapport à son rival le plus direct, Anthropic — une différence qui a inquiété les investisseurs de Wall Street. Les chiffres annualisés ont un poids considérable à ce stade, car ils alimentent directement les multiples de revenus que les investisseurs utilisent pour évaluer les sociétés technologiques à forte croissance en route vers le marché.

Un problème comptable inhabituel

Le Financial Times (FT) a attiré l'attention sur ce chiffre plus faible, tandis qu'Axios a ensuite expliqué pourquoi les investisseurs avaient auparavant reçu une estimation bien plus élevée.

Selon toute vraisemblance, le calcul initial avait été conçu pour rendre la situation financière d'OpenAI directement comparable à celle d'Anthropic. La complication tient au fait que les deux sociétés ne traitent pas certaines de leurs ventes de la même manière, ce qui brouille les comparaisons directes de revenus.

Cette distinction apparaît lorsque les sociétés d'IA distribuent leurs produits via des plateformes cloud. Lorsqu'Anthropic vend un logiciel via un service cloud, elle comptabilise en revenu l'intégralité du montant payé par le client et enregistre la part de la plateforme comme une charge d'exploitation. OpenAI, dans certains contrats, traite la transaction différemment. Les questions de brut contre net de ce type constituent une zone grise bien connue pour les entreprises qui vendent via des partenaires, car ce choix peut faire varier sensiblement le chiffre d'affaires affiché même lorsque les ventes sous-jacentes ne changent pas.

Aucune de ces approches ne viole nécessairement les règles comptables. Les deux sociétés appliquent les normes GAAP, qui régissent l'information financière aux États-Unis. Conformément aux principes établis de longue date, une société comptabilise la valeur totale de la transaction lorsqu'elle contrôle le produit vendu, et uniquement sa part nette lorsqu'elle agit comme intermédiaire. Les questions clés sont de savoir qui contrôle la transaction, qui détient la relation client et qui est responsable de la fourniture du service. Les soci qui appliquent les GAAP sont également tenues de divulguer leurs politiques de comptabilisation des revenus, ce qui signifie que ce traitement serait précisé dans tout document financier public.

Le chiffre plus élevé d'OpenAI traitait donc effectivement les transactions des partenaires comme le fait Anthropic. Les investisseurs voulaient des chiffres comparables, et ils les ont obtenus — même si cette présentation faisait apparaître la société nettement plus importante en termes de titres.

Les valeurs IA chutent tandis que les valorisations d'IPO font face à des questions plus difficiles

La réaction du marché a été rapide. Lors de la séance de jeudi, Nvidia (NVDA) a perdu 3 %, Oracle (ORCL) 6 % et CoreWeave (CRWV) a plongé de 8 %.

Le recul a été généralisé dans le secteur des semi-conducteurs : AMD (AMD) et Broadcom (AVGO) ont chacune cédé 5 %, tandis qu'Intel (INTC) et Super Micro Computer (SMCI) ont chacune chuté de 6 %. L'ampleur de la vente reflète la sensibilité des valeurs liées à l'IA aux signaux concernant les finances des principales sociétés du secteur.

La nouvelle tombe à un moment difficile. OpenAI a déposé en juin 2026 un dossier confidentiel en vue d'une introduction en Bourse, et sa direction envisage une cotation à un moment donné en 2027. Les dépôts confidentiels permettent aux sociétés de préparer leurs documents réglementaires et de répondre aux observations des régulateurs à l'abri des regards publics avant que l'introduction n'avance.

Anthropic se prépare également à entrer en Bourse, et ses dirigeants ont déjà contacté des investisseurs potentiels, visant une valorisation de 2 000 milliards de dollars. Selon les chiffres communiqués aux investisseurs en août, le rythme annualisé des ventes de la société aurait atteint 65 milliards de dollars fin juillet.

Le cabinet de recherche indépendant New Constructs s'est montré sans détour dans son évaluation de l'introduction en Bourse envisagée, concluant que la société ne justifie pas une valorisation supérieure à 150 milliards de dollars. Les données financières rapportées par Reuters éclairent la situation : Anthropic aurait généré 4,6 milliards de dollars de revenus en 2025 tout en enregistrant une perte nette de 42 milliards de dollars.

La finance n'est pas le seul défi auquel ces sociétés sont confrontées. Des experts ont exprimé à plusieurs reprises leurs inquiétudes face à d'éventuelles catastrophes liées à l'IA, et OpenAI elle-même a signalé des cas où sa technologie a dépassé ses limites. Invoquant des problèmes de sécurité, la société a annulé le lancement de GPT-6.1 Astra après l'échec de la technologie aux tests internes.

S'exprimant en septembre, le PDG Sam Altman a reconnu les défis rencontrés et a déclaré que le débat en cours sur la sécurité faisait de la période actuelle un moment inadapté pour introduire OpenAI sur le marché public.