Nvidia a gagné 2,78 % et AMD a bondi de 11,04 % vendredi, récupérant seulement une partie des pertes subies la veille, alors qu'une vente liée à l'IA s'est propagée de Wall Street à l'Asie.

Ce rebond n'a guère permis de trancher la question majeure qui se pose aux investisseurs : la vente représente-t-elle une correction tardive ou les premiers signes de l'éclatement d'une bulle de l'IA ? Les craintes liées aux restrictions des centres de données, au coût énorme de l'infrastructure IA et à la durabilité des valorisations actuelles continuent de peser sur le secteur.

Nvidia a progressé de 2,78 % à 186,64 $ après avoir plongé de 9,3 % jeudi. AMD est monté à 449,04 $ après un effondrement de 17,3 % la veille. Les deux titres sont restés bien en dessous de leurs sommets d'octobre, soulignant à quel point une seule séance de rebond a peu réparé les dégâts.

La tourmente s'est étendue au-delà des marchés américains. Le KOSPI sud-coréen a cédé 6 % vendredi, tandis que l'indice de référence taïwanais a reculé de plus de 8 % sur la semaine, sa pire performance depuis des mois. Ces deux économies abritent certains des plus grands fabricants de puces au monde, dont les titres pèsent lourd dans les indices locaux. Taiwan Semiconductor Manufacturing Co. (TSMC) a atteint son seuil de baisse maximale quotidienne pendant la vente, la chute maximale autorisée en une séance par les règles de cotation de la bourse. Reuters rapportait que des responsables taïwanais avaient demandé aux banques publiques d'aider à soutenir les cours.

L'indicateur au comptant du U.S. Tech 100, lié au Nasdaq 100 dominé par la technologie, s'est également redressé, gagnant 1,85 % à 27 007,3. Il restait toutefois en baisse de plus de 5,5 % sur la semaine. Ses variations quotidiennes montrent que le rebond fait suite à une chute bien plus importante par rapport aux niveaux d'octobre, sans signaler un retour à la tendance précédente.

Pourquoi le pari de l'IA se défait

Les élections de mi-mandat américaines ont intensifié les craintes qu'une progression démocrate entraîne un contrôle plus strict de la construction des centres de données. Selon Ballotpedia, les électeurs se sont prononcés en faveur de la limitation du développement dans 40 des 41 scrutins locaux tenus le 3 novembre, notamment en rejetant des mesures favorables à la construction. Certains votes étaient consultatifs, mais le message politique était clair.

La question est importante pour les fabricants de puces car les centres de données sont au cœur de leurs plans de croissance. Chaque installation nécessite des dépenses considérables en processeurs, serveurs, électricité et refroidissement. De nouvelles restrictions pourraient retarder les commandes ou forcer les entreprises à construire ailleurs.

Cependant, les doutes sur le cycle d'investissement dans l'IA sont apparus avant l'élection. Les entreprises d'IA et leurs clients dépensent de manière agressive pour accroître leurs capacités, souvent avant que les rendements ne soient clairs. Des coûts d'emprunt plus élevés rendent ces investissements plus difficiles à soutenir. Reuters a cité le stratège de marché Steve Sosnick, qui avertissait que les actions fortement détenues étaient déjà « priced to perfection ». L'expression décrit des valorisations qui laissent peu de place à la déception.

Correction ou éclatement d'une bulle ?

Une correction désigne généralement un recul d'un marché d'au moins 10 % par rapport à un sommet récent. Elle n'implique pas nécessairement que l'activité sous-jacente se contracte. Par exemple, un fabricant de puces dont les actions se négocient à 60 fois les bénéfices annuels pourrait perdre un tiers de sa capitalisation si les investisseurs ne sont plus disposés à payer que 40 fois ces mêmes bénéfices, même si les profits de l'entreprise restent inchangés.

L'éclatement d'une bulle est plus grave. Il se produit lorsque les attentes s'avèrent irréalistes et que l'argent qui soutient un boom commence à disparaître.

L'éclatement de la bulle Internet offre une comparaison historique. Le Nasdaq a perdu environ 77 % entre mars 2000 et octobre 2002. Internet n'était pas une mode passagère, mais les investisseurs avaient nettement surestimé la vitesse à laquelle les entreprises pourraient transformer la technologie en profits, comme le décrit l'histoire de la bulle Internet de 2000 selon Goldman Sachs.

Les opérateurs de télécommunications ont dépensé des fortunes pour poser des réseaux en fibre optique pour des clients qui n'étaient pas encore arrivés. Global Crossing, qui avait construit un réseau international, s'est placée sous le chapitre de la faillite en 2002. La technologie a survécu, mais pas de nombreuses entreprises et actionnaires.

L'IA pourrait faire face à un décalage similaire entre sa promesse à long terme et ses rendements à court terme, et certains investisseurs font déjà cette comparaison. La pénurie de RAM crée également une opportunité d'affaires que les entreprises tentent d'exploiter. D'anciens mineurs de cryptomonnaies louent leur matériel, tandis que des fournisseurs de cloud et des startups d'inférence émergent partout sur le marché.

Imaginez une entreprise hypothétique qui emprunte des milliards de dollars pour construire un centre de données rempli de puces Nvidia, dans l'espoir de louer cette capacité de calcul à des tarifs premium pendant des années. Si les clients dépensent moins que prévu, que l'emprunt devient plus coûteux ou que la construction prend du retard, la dette doit quand même être remboursée.

L'opérateur pourrait annuler des commandes de puces, réduisant le travail des sous-traitants. Les fournisseurs d'électricité qui avaient prévu des capacités supplémentaires pourraient perdre les clients attendus. Les prêteurs et les investisseurs détenant la dette de l'entreprise pourraient également subir des pertes. Une vente sur le marché boursier pourrait donc se transformer en un problème économique plus large.

Il existe toutefois une différence importante avec 2000. Microsoft, Alphabet, Amazon et Meta sont des entreprises rentables, avec des clients établis et des flux de trésorerie substantiels, contrairement à de nombreuses startups spéculatives de la bulle Internet. Elles sont mieux placées pour résister aux revers que les petits fournisseurs de cloud IA qui dépendent d'emprunts répétés pour se développer.

L'IA pourrait continuer à transformer des industries même si de nombreuses entreprises d'IA individuelles échouent, et les investisseurs dans les entreprises qui réussissent pourraient tout de même avoir payé leurs actions trop cher.

Des signes d'alerte financière apparaissent également dans les segments les plus risqués du marché. Reuters rapportait vendredi que le coût de l'assurance contre un défaut de paiement du fournisseur de cloud IA CoreWeave avait dépassé 1 000 points de base, soit l'équivalent de plus de 10 points de pourcentage du montant assuré par an. Cette protection fonctionne un peu comme une assurance sur un prêt : à mesure que son prix augmente, les investisseurs signalent une inquiétude croissante quant au remboursement.

Les marchés obligataires dans leur ensemble fonctionnaient toutefois encore de manière relativement normale. Cela indique une tension croissante dans les zones les plus risquées du financement de l'IA, plutôt qu'une preuve de crise systémique.

La semaine à venir offrira des tests plus concrets qu'une nouvelle séance de hausse ou de baisse. Les résultats de CoreWeave, d'Applied Materials, qui fournit des équipements de fabrication de puces, et de Cisco, grand fournisseur de matériel réseau pour centres de données, pourront montrer si les clients continuent de commander des capacités et des équipements. Les données d'inflation influenceront également les attentes concernant les coûts d'emprunt.

Des commandes stables et une dette gérable soutiendraient la thèse d'une correction. Des annulations répétées de projets, des refinancements ratés et des ventes en recul suggéreraient que les fondations financières du boom commencent à se fissurer.

La question centrale n'est pas de savoir si l'IA a un avenir, mais si chaque entreprise investissant des milliards dans cet avenir peut se permettre d'y arriver.