Les élus républicains de Caroline du Nord ont progressivement réduit l'impôt sur le revenu de l'État pendant plus d'une décennie. Mardi, les électeurs décideront s'il faut rendre plus difficile l'abrogation de ces baisses par les futurs législateurs, alors que le coût de la vie s'impose comme l'un des enjeux centraux des élections de mi-mandat.

La mesure soumise au vote, intitulée « Lower Taxes for All NC », est un amendement constitutionnel proposé qui ramènerait le taux maximum autorisé d'impôt sur le revenu en Caroline du Nord de 7 % à 3,5 %. Ce changement diviserait par deux le plafond que l'État peut appliquer aux particuliers et aux entreprises en matière d'impôt sur le revenu, mais il ne baisserait immédiatement la facture fiscale de personne.

Le taux d'impôt sur le revenu des particuliers en Caroline du Nord s'élève actuellement à 3,99 %. En vertu d'une législation déjà adoptée, ce taux doit passer à 3,49 % en 2027, à 3,24 % en 2030 et à 2,99 % en 2033.

L'amendement concerne le pouvoir fiscal futur de l'État. S'il est approuvé, toute hausse des taux d'impôt sur le revenu au-dessus de 3,5 % exigerait un nouvel amendement constitutionnel. Ce processus nécessite l'approbation de trois cinquièmes des deux chambres de la législature de l'État, puis celle d'une majorité d'électeurs. Les baisses de taux déjà programmées pourraient se poursuivre en vertu de la législation existante, mais toute hausse future au-dessus du nouveau plafond constitutionnel se heurterait à cet obstacle supplémentaire.

Les partisans affirment que cette restriction protégerait les contribuables contre de futures hausses d'impôts. Ses détracteurs répliquent qu'elle pourrait laisser la Caroline du Nord avec moins d'options pour lever des fonds afin de maintenir les services publics en période de ralentissement économique.

La proposition s'inscrit dans la réponse plus large de la législature dominée par les républicains à la hausse du coût de la vie. Dans un sondage Reuters/Ipsos mené mardi, 48 % des électeurs inscrits ont identifié le pouvoir d'achat comme leur premier enjeu. Le sondage Reuters/Ipsos examinait les préoccupations des électeurs avant les élections de mi-mandat.

Les électeurs de Caroline du Nord décideront également mardi s'il faut autoriser la législature de l'État à limiter la hausse des taxes foncières que peuvent opérer les collectivités locales. À l'échelle nationale, neuf mesures liées aux impôts sur le revenu et à la fortune figurent sur les bulletins de vote dans six États, selon Ballotpedia. L'une des plus remarquables est la Proposition 40 en Californie, qui imposerait une taxe unique de 5 % sur la fortune des personnes dont la valeur nette dépasse 1 milliard de dollars.

Le bilan des baisses d'impôts des républicains en Caroline du Nord

L'amendement sur l'impôt sur le revenu est la dernière initiative visant à réduire ou restreindre les impôts sous la législature de Caroline du Nord contrôlée par les républicains.

Les républicains ont remporté le contrôle des deux chambres de l'Assemblée générale de l'État en 2010, après des années de domination démocrate, et sont au pouvoir depuis 2011. Pendant des années, ils ont détenu suffisamment de sièges pour adopter leurs textes sans le soutien des deux gouverneurs démocrates successifs qui occupent la fonction exécutive depuis 2017.

Les élus républicains ont utilisé cette influence en 2013 pour adopter une réforme fiscale qui a remplacé les tranches progressives d'impôt sur le revenu des particuliers par un impôt uniforme. Ils ont également réduit les impôts sur les sociétés.

En 2018, les électeurs de Caroline du Nord ont approuvé un amendement constitutionnel abaissant le taux maximum autorisé d'impôt sur le revenu de 10 % à 7 %. Moins de 60 % des électeurs avaient soutenu cette proposition. L'amendement soumis au vote mardi diviserait à nouveau ce plafond par deux, à 3,5 %.

La mesure a été adoptée par le Sénat et la Chambre de l'État contrôlés par les républicains avant d'être inscrite au scrutin. Le gouverneur démocrate Josh Stein n'a pas eu à l'approuver, car les gouverneurs de Caroline du Nord ne peuvent pas opposer leur veto aux amendements constitutionnels proposés.

Stein a néanmoins clairement fait savoir qu'il s'opposait à la proposition. Lors d'une conférence de presse en mai, il a déclaré que l'initiative pourrait permettre à la législature de baisser les impôts des personnes fortunées tout en accroissant la pression pour augmenter la taxe sur les ventes de l'État afin de compenser les recettes perdues.

« Cela ne mettra pas un dollar de plus dans la poche de qui que ce soit », a déclaré Stein. « Ce que cela fera, c'est faire payer les conséquences aux gens ordinaires l'année prochaine et dans les années à venir, car cela mettra les personnes très riches à l'abri de toute hausse de leur impôt sur le revenu. »

Stein a également souligné que l'inscription de ce plafond dans la constitution de l'État le rendrait plus difficile à modifier pour les futures législatures.

Le sénateur républicain de l'État Michael Lee, cosignataire du texte qui a inscrit le plafond d'impôt sur le revenu au scrutin, a déclaré que cette restriction s'appuierait sur les actions antérieures de la législature en matière de baisse d'impôts.

« Nos réformes fiscales ont produit plus d'une décennie de forte croissance des recettes tout en permettant aux gens de conserver une plus grande part de ce qu'ils gagnent, et cet amendement consacre ces progrès », a déclaré Lee dans un communiqué plus tôt cette année au média de Caroline du Nord WECT.

Des recettes et des services publics en jeu

La proposition soulève des questions sur la manière dont la Caroline du Nord financerait les services publics et sur les services qui pourraient subir des coupes si les recettes de l'impôt sur le revenu diminuaient.

L'État a collecté environ 17 milliards de dollars d'impôt sur le revenu des particuliers au cours de l'exercice 2024-25, selon le Bureau de la gestion du budget de l'État de Caroline du Nord. Ce montant représentait près de la moitié des 34,6 milliards de dollars de recettes du Fonds général de l'État.

Ces fonds soutiennent l'éducation publique, la santé et d'autres services publics. L'amendement ne réduirait pas immédiatement les recettes fiscales, mais ses opposants estiment que rendre plus difficiles les futures hausses de l'impôt sur le revenu laisserait aux législateurs deux principales alternatives : réduire les services ou trouver d'autres sources de recettes, notamment via une taxe sur les ventes plus élevée.

Alexandra Sirota, directrice exécutive du NC Budget & Tax Center, a averti que la restriction de l'impôt sur le revenu pourrait également limiter la capacité du gouvernement de l'État à réagir à l'évolution des conditions économiques. Dans un communiqué publié en septembre, elle a indiqué que ces amendements n'apporteraient pas de baisse d'impôts immédiate.

« Ces amendements fiscaux ne baisseront l'impôt de personne », a déclaré Sirota. « Mais ils rendraient plus difficile pour les futurs législateurs la mobilisation équitable des recettes nécessaires pour couvrir les coûts via un taux plus élevé sur les millionnaires, les milliardaires et les sociétés très rentables. » Le NC Budget & Tax Center a publié le communiqué de Sirota ainsi qu'une fiche explicative sur le plafond fiscal.

Un débat national sur les limites fiscales

La Caroline du Nord n'est pas le seul État à réexaminer le niveau d'imposition que son gouvernement peut appliquer aux particuliers et aux entreprises.

Les électeurs du Colorado trancheront mardi entre deux propositions concurrentes. L'une remplacerait l'impôt uniforme de 4,4 % de l'État par un barème progressif pouvant atteindre 8,4 % ; l'autre plafonnerait les taux d'impôt sur le revenu à 4,4 %.

Dans l'Iowa, les électeurs examinent une mesure qui exigerait une majorité des deux tiers de la législature pour augmenter les impôts sur le revenu. Les électeurs de l'État de Washington décideront également s'il faut abroger un impôt sur le revenu de 9,9 %, récemment adopté, frappant les revenus des ménages dépassant 1 million de dollars.

Les électeurs californiens doivent également se prononcer sur l'une des mesures les plus contentieuses du scrutin de mardi : une taxe de 5 % sur la fortune des milliardaires. Cette proposition s'est heurtée à l'opposition de figures connues, dont le cofondateur de Google Sergey Brin. Fortune a traité de la Proposition 40 californienne et du débat plus large sur les taux des taxes sur la fortune dans un article distinct.

Ces initiatives de vote interviennent alors que les électeurs font état de difficultés à se procurer biens et services. L'inflation est passée à 3,6 % en septembre, contre 3,4 % en août, selon le département du Commerce. La guerre en Iran a également fait grimper les cours du pétrole d'environ 68 % sur l'année écoulée, contribuant à la hausse des prix des produits dépendant de l'essence pour leur production ou leur distribution. Fortune a rendu compte des chiffres de l'inflation et des cours du pétrole.

Les sondages montrent que les démocrates gagnent du terrain dans certains États profondément républicains, en arguant que les républicains au pouvoir n'ont pas fait assez face au coût de la vie. Au Texas, l'ancien procureur général républicain Ken Paxton est légèrement derrière le démocrate James Talarico dans une course au Sénat qui demeure improbable pour les démocrates, aucun d'entre eux n'ayant remporté une élection statewide au Texas depuis 1994.

Dans le Michigan, le Dr Abdul El-Sayed dispose d'une avance à deux chiffres sur son adversaire républicain Mike Rogers dans une autre course au Sénat étroitement surveillée.

Les républicains ont également cherché à répondre aux inquiétudes liées au coût de la vie à l'échelle nationale, où leurs membres contrôlent les deux chambres du Congrès. Plus tôt cette année, les républicains ont contribué à faire avancer la 21st Century Road to Housing Act, une législation bipartisane visant à lutter contre le coût élevé du logement en accélérant la construction et en réformant le zonage.

Ce récit a été initialement publié sur Fortune.com : https://fortune.com/2026/11/03/republicans-democrats-midterm-election-north-carolina-income-tax-cap-voting-laws/