La neuvième cour d’appel donne tort à Kalshi et confirme l’autorité du Nevada sur les marchés de prédiction
Points clés
- •La neuvième cour d’appel a jugé que le Nevada n’est probablement pas empêché de réglementer les contrats d’événements sportifs de Kalshi au titre de ses lois sur les jeux.
- •La cour a estimé que ces contrats relevaient de paris sportifs et non de swaps au sens du droit américain des matières premières.
- •Un autre tribunal fédéral a rendu en avril une décision opposée dans un litige du New Jersey impliquant Kalshi.
- •Ces décisions contradictoires renforcent l’incertitude juridique autour des marchés de prédiction et pourraient conduire l’affaire devant la Cour suprême des États-Unis.
- •Les régulateurs du Nevada estiment que la décision conforte leur position selon laquelle cette activité constitue des paris sportifs devant être réglementés par l’État.
Kalshi a subi un revers juridique important après qu’une cour d’appel fédérale américaine a rejeté l’argument selon lequel le Nevada n’aurait aucun droit de réglementer son activité de paris, accentuant la pression juridique sur Kalshi et sur l’ensemble du secteur américain des marchés de prédiction.
Un panel unanime de la U.S. Court of Appeals for the Ninth Circuit a rendu sa décision vendredi, en désaccord avec la position de Kalshi selon laquelle les régulateurs du Nevada n’ont aucun rôle dans la supervision de son activité, exercée sur une plateforme réglementée par la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) en vertu du Commodity Exchange Act (CEA). La décision ajoute une nouvelle couche à un paysage réglementaire déjà fragmenté, dans lequel les marchés de prédiction se développent plus vite que le cadre juridique qui les encadre ne se stabilise.
"The panel concluded that the CEA likely does not preempt Nevada's gaming regulations as applied to Kalshi's sports event contracts," a indiqué la décision. Celle-ci conteste que cette activité puisse être qualifiée de transactions de "swaps" relevant de la compétence de la CFTC, estimant qu’en vertu du droit américain des matières premières, "the sports event contracts were not 'swaps' because they were sports bets."
Plutôt que de fermer la porte à cette forme de trading de détail, dont la popularité ne cesse de croître, la décision ajoute à la confusion juridique. En avril, un autre tribunal fédéral était parvenu à la conclusion inverse, indiquant au New Jersey qu’il n’avait pas à réglementer Kalshi. Avec des décisions désormais contradictoires, il semble encore plus probable que la Cour suprême des États-Unis devra se saisir de la question centrale du secteur.
"The Ninth Circuit has now teed up a circuit split that calls out for resolution by the Supreme Court," a déclaré par e-mail le porte-parole de la CFTC, Zach Fulton, accusant les juges d’avoir mal interprété la loi. "A derivative contract structured as a swap is a swap regardless of the underlying subject matter; the only exceptions in statute are onions and movie box office receipts. The Ninth Circuit erred today when it invented a new and atextual exception to the CEA."
Les autorités du Nevada s’opposent aux activités des marchés de prédiction depuis 2025 et ont réitéré vendredi que Kalshi s’était livrée à des paris illégaux au regard des lois sur les jeux du Nevada, même si Kalshi s’était déjà retirée du Nevada et d’autres juridictions en réponse à des ordres locaux. Le litige dépasse un seul État, car des produits similaires attirent l’attention des régulateurs et des législateurs sur la question de savoir s’ils relèvent des marchés de matières premières, des régimes de jeu, ou d’un chevauchement des deux.
"This completely vindicates what we have been saying all along," a déclaré Mike Dreitzer, président du Nevada Gaming Control Board, dans un communiqué en réaction à la décision, qui faisait aussi référence aux paris sur Robinhood et Crypto.com. "This is sports betting and needs to be properly regulated by the state."
Primary sources:
- Avis de la neuvième cour d’appel (PDF)
- Communiqué du Nevada Gaming Control Board (PDF)
