Le sport universitaire est en plein essor, et les athlètes universitaires gagnent leur vie comme des professionnels. Cinq ans après que la NCAA a ouvert la voie à la rémunération via le nom, l'image et la ressemblance (NIL), les joueurs peuvent désormais gagner de l'argent auprès de leurs écoles, de donateurs, de collectives, de marques et de leur propre audience sur les réseaux sociaux. Pourtant, la révolution du NIL n'a pas résolu le problème qu'elle était censée régler : le manque de rémunération équitable pour les étudiants-athlètes.

Les enjeux de l'ère du NIL remontent à O'Bannon c. NCAA, l'affaire historique qui a contesté le principe selon lequel des étudiants-athlètes pouvaient générer de la valeur commerciale pour leurs écoles sans recevoir aucune contrepartie. Ce procès a établi que les règles de la NCAA étaient soumises au contrôle antitrust, et la Neuvième Cour d'appel a jugé les restrictions sur la rémunération des athlètes trop contraignantes, ouvrant la voie à un système permettant aux étudiants-athlètes de monétiser leur propre image. La Cour suprême a renforcé cette trajectoire antitrust en juin 2021, en jugeant à l'unanimité contre la NCAA dans l'affaire NCAA c. Alston concernant ses restrictions sur les avantages liés à l'éducation. Lorsque les règles du NIL ont changé en 2021, ce même mois, la promesse initiale était simple : les étudiants-athlètes seraient enfin autorisés à gagner de l'argent grâce à leur propre identité.

Mais selon Blake Lawrence, ancien linebacker du football universitaire et cofondateur de l'entreprise technologique NIL Opendorse, le marché qui a suivi est complexe — et bien loin d'un marché équitable.

« L'information est nécessaire pour créer un marché équitable », a déclaré Lawrence à Fortune, notant que 67 % de la rémunération scolaire suivie par son entreprise va à des athlètes sans agent. En l'absence d'intermédiaire professionnel, les étudiants-athlètes ont été poussés à maxim eux-mêmes leurs gains, ce qui a conduit les donateurs à mettre en commun leur argent via des collectives organisées par des supporters, les marques à signer des athlètes et les fans à acheter des maillots. Les données d'Opendorse suggèrent que le marché se développe plus vite que prévu.

Selon Lawrence, le NIL d'aujourd'hui n'est qu'un aperçu de ce qui se passe lorsque les athlètes réalisent que connaître le marché peut être aussi précieux que d'être assez bon pour y participer.

Certains joueurs ont déjà pris leur rémunération en main. Les kickers du football universitaire ont commencé à communiquer entre eux via des groupes de discussion informels et les réseaux sociaux pour négocier leurs contrats, selon un rapport du Wall Street Journal. Le rapport indiquait que les kickers partageaient des informations sur les salaires de joueurs comparables, leur donnant une meilleure idée de ce qu'ils peuvent demander.

Les kickers titulaires des écoles Power Four (l'ACC, la Big 12, la Big Ten et la SEC — les quatre conférences les plus en vue du football universitaire) gagnent en moyenne environ 225 000 dollars cette saison — une hausse de 60,9 % par rapport à l'an dernier — tandis que certains perçoivent jusqu'à 600 000 dollars, selon le Journal.

Pourtant, même avec la croissance rapide du sport universitaire, le marché n'a pas produit la transparence financière nécessaire pour garantir des rémunérations honnêtes. Lawrence a indiqué que le package économique total d'un athlète peut comprendre des paiements, de l'argent des collectives, des accords de marque et d'autres arrangements commerciaux. Les paiements des écoles découlent du règlement House c. NCAA approuvé en juin 2025, qui permet aux écoles de partager directement leurs revenus avec les athlètes sous un plafond et a établi un organisme de contrôle pour vérifier certains accords NIL de tiers, mais il n'existe pas de base de données centralisée à la NFL contenant tous les contrats universitaires. Dans le sport professionnel, a-t-il noté, les contrats historiques sont facilement accessibles aux équipes et aux agences, donnant des informations aux deux parties lors des négociations. Le sport universitaire manque d'un tel système, et cet écart pèse le plus lourd sur les athlètes qui négocient seuls. La question de savoir si le sport universitaire construira un jour des registres de contrats à l'échelle des ligues, considérés comme la norme dans le sport professionnel, reste l'une des questions ouvertes de l'ère du NIL. Cela dit, il existe des moyens pour les athlètes de maximiser leur rémunération NIL.

Les réseaux sociaux font de vous une « anomalie »

Les plus grands contrats NIL sont relativement faciles à identifier. Un quarterback figurant parmi les meilleurs joueurs du pays et comptant des millions d'abonnés aura évidemment une grande valeur commerciale. Un joueur exceptionnel sur le terrain mais peu connu est une autre histoire.

Lawrence décrit le potentiel de gains d'un athlète universitaire comme la combinaison de deux facteurs : la capacité athlétique et la portée sur les réseaux sociaux.

« Si vous êtes bon dans votre sport et que vous avez de bons réseaux sociaux, votre potentiel de gains est élevé », a-t-il déclaré. Cette combinaison produit ce qu'il appelle un athlète « anomalie » — quelqu'un dont la capacité athlétique et la commercialisabilité le rendent considérablement plus précieux que ce que chacune de ces caractéristiques suggérerait seule.

Le président d'Opendorse a cité l'ancienne gymnaste de LSU et influenceuse sur les réseaux sociaux Livvy Dunne, ainsi que l'ancien lauréat du trophée Heisman actuel joueur de la NFL Travis Hunter, comme exemples d'« anomalies ». Hunter, a-t-il dit, représente une version extrême de ce modèle, car son audience peut conserver de la valeur même s'il ne joue plus jamais au football.

« Travis Hunter pourrait arrêter le football demain », a expliqué Lawrence, « et ne jamais avoir à trouver un vrai travail, parce qu'il a bâti une audience qui le suivra toute sa vie. »

Les agents peuvent lever le voile

La représentation devient l'un des facteurs les plus importants pour obtenir un « bon » contrat NIL, a déclaré Lawrence, car un agent travaillant avec plusieurs athlètes peut accumuler des informations à travers les écoles et les négociations. Cette ampleur donne à un agent une vue globale du marché, qui peut ensuite être utilisée pour négocier le meilleur contrat possible pour ses clients.

« Un bon agent est une personne disposant d'informations qui peuvent aider l'athlète à prendre une décision plus éclairée », a-t-il déclaré. Le dénominateur commun se résume au levier de négociation.

« Supposons qu'un directeur général propose à un athlète 50 000 dollars par an pour jouer dans son équipe », a noté Lawrence. « C'est peut-être plus d'argent que ce gamin n'en a jamais entendu parler de sa vie. Ses parents pourraient même penser que c'est un résultat qui change une vie. Ce qu'ils ne savent pas, c'est que le joueur qui joue juste à côté d'eux, lui, a un agent qui a négocié un contrat de 500 000 dollars par an pour le même poste. Ça, c'est l'asymétrie d'information. »

Cette histoire a été publiée à l'origine sur Fortune.com.