Tom Nichols, ancien professeur conservateur au War College et ancien républicain, estime que les États-Unis pourraient rapidement décider de supprimer le droit de grâce présidentiel ou de le modifier en profondeur.

Son commentaire est une réponse à un rapport du Washington Sun publié samedi matin, indiquant que l'administration du président Donald Trump envisage une grâce générale pour l'ensemble du personnel subalterne si les démocrates prennent le contrôle de la Chambre des représentants après les élections du 3 novembre.

Selon le rapport, les avocats espèrent qu'une telle grâce générale pourrait protéger le personnel subalterne des poursuites. Or, le Congrès ne poursuit personne ; cette autorité relève du ministère de la Justice, dirigé par Todd Blanche, ancien avocat personnel de Trump. On ne sait donc pas pourquoi le personnel aurait besoin de ces grâces. Le droit de grâce lui-même provient de l'article II, section 2 de la Constitution, qui permet au président d'accorder des « sursis et grâces pour les infractions contre les États-Unis, sauf en cas de destitution » — un champ qui ne couvre que les infractions fédérales et ne peut bloquer une procédure de destitution.

Trump s'est exprimé sur la question plus tôt ce mois-ci. « Parce que ces gens sont des dingues de, de gauche — je ne veux pas voir des personnes qui travaillent pour moi traverser des années de bricolages, engager des avocats et tout le reste, pour rien », a-t-il déclaré.

Nichols a répondu au rapport : « Je suis toujours opposé à tripoter la Constitution, mais si Trump fait cela et le lie à des domaines politiques, alors il est vraiment temps de modifier ou de supprimer le droit de grâce, qui n'a jamais été censé servir de bouclier général pour empêcher la responsabilisation. » Un tel changement passerait par l'article V, qui exige un amendement constitutionnel — des majorités des deux tiers dans les deux chambres du Congrès et la ratification par les trois quarts des États.

On ignore toujours si des alliés de Trump ou des membres de l'administration ont vendu des grâces, mais de tels scandales ont par le passé renversé à plusieurs reprises des responsables d'États.

L'affaire la plus célèbre s'est déroulée au Tennessee sous le gouverneur Ray Blanton, bien que sa condamnation pénale ait finalement porté sur la vente de licences d'alcool plutôt que sur la vente de grâces. En décembre 1978, des enquêteurs fédéraux ont arrêté trois employés de l'État, dont deux membres du propre service juridique de Blanton, sur des accusations impliquant la vente de grâces, de libérations conditionnelles et de commutations de peines. L'épisode le plus flagrant est survenu le 15 janvier 1979, lorsque Blanton a accordé la clémence à 52 prisonniers, dont des meurtriers condamnés. Craignant d'autres libérations, les responsables de l'État ont organisé une prise de fonction du gouverneur entrant Lamar Alexander trois jours plus tôt, mettant fin à l'autorité de Blanton d'accorder de nouvelles grâces.

En Oklahoma, l'ancien gouverneur Jack Walton a été destitué et retiré de ses fonctions en novembre 1923 au milieu d'allégations incluant la vente de grâces et de libérations conditionnelles. Le Sénat de l'État l'a condamné pour abus de ses pouvoirs de clémence, entre autres délits, bien qu'il ait été acquitté des accusations de corruption.

En Louisiane, le scandale ne visait pas le gouverneur mais Howard Marsellus, président du bureau des grâces et des lib conditionnelles de l'État, reconnu coupable d'avoir vendu ses votes lors de décisions de clémence et condamné à cinq ans de prison fédérale.

Plusieurs démocrates du Congrès ont annoncé leur intention d'enquêter sur les grâces de l'administration. Les représentants Dave Min (D-Calif.), Raul Ruiz (D-Calif.), Jamie Raskin (D-Md.) et Robert Garcia (D-Calif.), ainsi que le sénateur Peter Welch (D-Vt.), ont chacun indiqué vouloir examiner la question. Certains ont déjà lancé des enquêtes, tandis que d'autres se préparent à une éventuelle prise de contrôle en janvier.

Garcia a déclaré que « nos principales priorités » au sein de la Commission de la surveillance et de la réforme gouvernementale seraient « la corruption de Trump et la corruption de la famille Trump. Tout ce qui concerne le stratagème crypto, le système du pay-to-play, la vente de grâces, évidemment les transactions immobilières de la famille Trump, les contrats de défense. »