Newmont Corporation (NYSE: NEM), la plus grande société aurifère mondiale en termes de volume de production et de capitalisation boursière, s’est imposée comme l’un des graphiques de méga-cap les plus intéressants du secteur minier, en clôturant vendredi à 112,98 $ après un gain hebdomadaire supérieur à 20 %. Composante du S&P 500, dont l’acquisition de Newcrest Mining en 2023 a élargi l’empreinte en Australie, au Canada et en Papouasie-Nouvelle-Guinée, le rebond de Newmont a suivi un renversement agressif depuis la borne inférieure d’un canal descendant qui encadre le titre depuis son sommet de début 2026.

Un éventuel bull flag hebdomadaire n’a pas encore cassé à la hausse. Si Newmont parvient à franchir puis à se maintenir au-dessus d’environ 118 $–120 $, le tableau technique changerait nettement, avec un premier objectif potentiel autour de 124 $–126 $, puis une attaque de la zone des plus hauts historiques à 131 $–135 $.

Le contexte fondamental renforce cette configuration technique. Les derniers résultats de Newmont montrent une société générant des flux de trésorerie considérables grâce à des prix de l’or élevés, restituant activement du capital aux actionnaires et maintenant ses prévisions de production 2026 malgré une perturbation opérationnelle sur sa mine de Cadia en Australie. En parallèle, les coûts augmentent, et la direction s’attend à ce qu’une partie de cette pression persiste au troisième trimestre.

Points techniques et fondamentaux clés

• Tendance hebdomadaire de NEM : constructive après un rebond agressif depuis la borne basse du canal descendant.
• Configuration potentielle : un large bull flag hebdomadaire après la forte progression de 2025 jusqu’au début de 2026.
• Zone principale de cassure : environ 118 $–120 $.
• Première zone de hausse après confirmation : environ 124 $–126 $.
• Objectif majeur : la zone des précédents sommets et des plus hauts historiques à 131 $–135 $.
• Surprise sur les résultats : le BPA ajusté du T2 a dépassé les attentes, même si le chiffre d’affaires a été inférieur au consensus.
• Génération de trésorerie : Newmont a produit 2,2 milliards de dollars de free cash-flow au T2, un record pour un deuxième trimestre.
• Risque important : l’AISC du T2 a bondi à 1 621 $ l’once, et la direction anticipe une nouvelle hausse des coûts unitaires au T3.
• Catalyseurs macro : prix de l’or, IPC américain, attentes de taux, demande d’or en Chine, prix du pétrole et évolutions au Moyen-Orient influencent NEM.

Structure du graphique hebdomadaire : un bull flag en formation potentielle

Newmont est passé d’environ 55 $ à la mi-2025 à près de 135 $ au début de 2026. Depuis, le titre ne s’est pas effondré ; il a plutôt évolué pendant des mois dans un canal descendant relativement ordonné.

Après une forte hausse, un tel canal peut parfois se transformer en bull flag, le marché digérant les gains antérieurs avant d’entamer une nouvelle jambe haussière. Mais tracer deux lignes parallèles ne suffit pas à en faire un bull flag : les acheteurs doivent finalement valider l’hypothèse en franchissant la borne supérieure.

Ce qui a attiré l’attention cette semaine, c’est l’endroit où les achats les plus récents sont apparus. NEM a reculé jusqu’à 92,97 $, très proche de la partie basse du canal, puis a rebondi vivement pour terminer la semaine à 112,98 $. Les acheteurs n’ont pas été actifs au milieu de la figure ; ils ont été extrêmement agressifs près de la borne inférieure du canal.

C’est précisément là que l’on voudrait voir une forte demande si cette structure haussière plus large doit survivre.

Reste la partie la plus difficile.

Quel niveau pourrait activer le bull flag hebdomadaire de Newmont ?

La borne supérieure de la structure descendante se situe actuellement vers 118 $–120 $. C’est donc la zone la plus importante sur mon graphique NEM.

Je ne considérerais pas le bull flag comme activé simplement parce que NEM approche 118 $ ou franchit brièvement ce niveau. Le signal le plus propre serait une cassure convaincante, suivie idéalement d’indices montrant que l’ancienne résistance peut tenir.

Ce que cela signifie : une cassure de bull flag devient plus crédible lorsque le prix passe au-dessus de la résistance descendante et y reste, plutôt que de simplement la dépasser brièvement avant de retomber dans le canal.

Cette distinction peut être particulièrement importante après la très grande bougie de cette semaine.

NEM a déjà parcouru beaucoup de distance en peu de temps. Rien n’oblige le titre à casser immédiatement à la hausse.

Une consolidation sous la résistance pourrait même être constructive.

Pour les traders, c’est un enseignement important : un graphique haussier ne signifie pas automatiquement un bon point d’entrée à poursuivre. Le marché peut offrir une destination attrayante tout en proposant un mauvais point d’entrée à court terme.

Niveaux de prix de Newmont à surveiller

Le scénario haussier devient beaucoup plus intéressant au-dessus de 118 $–120 $. Mais tant que la cassure n’a pas eu lieu, le titre reste à l’intérieur du canal.

Les résultats T2 de Newmont ont réservé une surprise importante

Il y a une autre raison de ne pas regarder le graphique NEM isolément.

Les derniers résultats ont été meilleurs que ce que le seul chiffre d’affaires pourrait laisser penser.

Newmont a publié un BPA ajusté de 2,10 $. Reuters a indiqué que le consensus moyen LSEG était de 1,99 $, ce qui signifie que la rentabilité a dépassé les attentes. Zacks utilisait un consensus BPA légèrement plus élevé, à 2,05 $, mais a également considéré le résultat comme un dépassement. En parallèle, le chiffre d’affaires d’environ 6,12 milliards de dollars est ressorti en dessous des estimations de consensus, proches de 6,35 milliards de dollars.

Le T2 constitue donc un cas utile pour les investisseurs.

Un communiqué de résultats n’a pas à être uniquement un “beat” ou un “miss”.

Différentes parties du rapport peuvent raconter des histoires différentes :

Le chiffre d’affaires peut décevoir.

Le bénéfice peut dépasser les attentes.

La production peut reculer.

Les coûts peuvent augmenter.

Le cash-flow peut rester exceptionnellement solide.

Les prévisions peuvent rester inchangées.

C’est presque exactement ce qui s’est passé ici.

Pour les investisseurs, la leçon est d’aller un niveau plus loin que le BPA headline.

La surprise la plus impressionnante a peut-être été le cash-flow de Newmont

Newmont a généré 2,9 milliards de dollars de cash-flow opérationnel et 2,2 milliards de dollars de free cash-flow au T2. L’entreprise a décrit ce résultat comme un record trimestriel de free cash-flow au deuxième trimestre.

Il y a un point intéressant.

Le free cash-flow a en réalité reculé de 3,14 milliards de dollars au T1 à 2,21 milliards de dollars au T2, soit une baisse d’environ 30 %. Pourtant, le free cash-flow du T2 restait largement supérieur aux 1,71 milliard de dollars générés au trimestre comparable de 2025.

Cela rappelle un autre principe utile :

Une dégradation séquentielle et une faiblesse absolue ne sont pas la même chose.

Le T1 était exceptionnellement solide. Un recul depuis un trimestre exceptionnel ne fait pas automatiquement du T2 un mauvais trimestre.

Pour les actionnaires de long terme, le free cash-flow est essentiel, car c’est lui qui donne à un mineur la capacité de réduire sa dette, de constituer de la trésorerie, de racheter des actions, de verser des dividendes et de financer de nouveaux projets.

Et Newmont fait plusieurs de ces choses simultanément.

Newmont réduit son nombre d’actions, et c’est important

Depuis sa précédente publication trimestrielle, Newmont indique avoir racheté 1,7 milliard de dollars d’actions, avec encore 4,3 milliards de dollars disponibles sur son autorisation existante de 6 milliards de dollars.

Plus important encore, depuis février 2024, Newmont dit avoir réduit son nombre d’actions de plus de 100 millions, soit environ 9 %.

Ce n’est pas simplement un indicateur comptable cosmétique.

Imaginez qu’une société génère 10 milliards de dollars de cash-flow futur, mais que ce cash-flow doive être réparti entre 9 % d’actions en moins. Toutes choses égales par ailleurs, chaque action restante représente une part plus importante de l’entreprise.

Le même principe s’applique au bénéfice par action et potentiellement au dividende par action.

Newmont relie explicitement son programme de rachat à la possibilité d’augmenter le dividende par action au fil du temps, tout en conservant un cadre discipliné de retour de capital.

Il existe toutefois une réserve importante : les rachats créent le plus de valeur lorsque la direction rachète les actions à des prix raisonnables. Réduire le nombre d’actions n’est pas automatiquement relutif si une société surpaye massivement ses propres titres.

Cela dit, une baisse du nombre d’actions soutenue par un véritable free cash-flow est généralement plus pertinente que des rachats financés par davantage de dette.

Newmont a terminé le T2 avec 9 milliards de dollars de trésorerie, 13 milliards de dollars de liquidité et une position nette de trésorerie de 3,4 milliards de dollars.

Mais les coûts de Newmont constituent un avertissement important

C’est ici que le tableau fondamental devient plus nuancé.

Le coût de maintien tout compris (AISC) du sous-produit aurifère de Newmont a augmenté de 58 % par rapport au T1 pour atteindre 1 621 $ l’once.

Cette hausse reflète des dépenses de maintien plus élevées et des coûts additionnels liés en partie à l’arrêt de Cadia à la suite d’événements sismiques. Le CAS de l’or par once a également fortement augmenté.

Qu’est-ce que l’AISC ? Le coût de maintien tout compris est une métrique minière couramment utilisée pour capturer non seulement le coût direct de production de l’or, mais aussi une grande partie du capital nécessaire pour maintenir l’opération en production.

C’est pourquoi les investisseurs ne doivent pas regarder uniquement le prix de l’or.

Un producteur d’or bénéficie de la hausse du métal, mais l’ampleur de ce bénéfice dépend aussi de l’évolution simultanée des salaires, du diesel, de l’équipement, des redevances, des teneurs, du capital de maintien et des volumes de production.

Le contexte reste toutefois important.

Malgré un AISC de 1 621 $ au T2, l’AISC du sous-produit depuis le début de l’année était de 1 321 $, tandis que les prévisions annuelles restent d’environ 1 680 $ l’once.

Le pic de coûts du T2 est donc un sujet réel à surveiller, mais il ne constitue pas à ce stade un échec des prévisions.

Cadia est peut-être le détail opérationnel le plus important

Cadia a été touchée par des événements sismiques au cours du trimestre.

La production d’or attribuable de Cadia chez Newmont a fortement reculé, et la production totale de cuivre a chuté de 43 % par rapport au trimestre précédent, Cadia ayant largement contribué à cette baisse.

Les opérations étaient toutefois revenues à un niveau normal à la mi-juin.

Plus globalement, Newmont a indiqué que la production d’or du premier semestre était légèrement supérieure à ses attentes, et la société a maintenu son objectif annuel d’environ 5,26 millions d’onces attribuables.

Cet ensemble est constructif.

La société a subi une perturbation opérationnelle importante, a remis l’actif en service et n’a malgré tout pas eu besoin de réduire sa prévision annuelle de production.

Pour un investisseur, cela peut compter davantage qu’un seul chiffre trimestriel de production paraissant faible.

Un chiffre montre à quel point l’or compte pour NEM

Newmont fournit aux investisseurs un tableau de sensibilité particulièrement utile.

Selon ses hypothèses 2026, une variation de 100 $ par once du prix de l’or correspond à un impact d’environ 505 millions de dollars sur le résultat avant impôts, via le revenu et les coûts.

À titre de comparaison, une variation de 10 $ par baril du Brent a un impact estimé d’environ 60 millions de dollars.

Ces chiffres permettent d’expliquer un point essentiel sur les actions minières aurifères.

NEM n’est pas de l’or, mais son exposition opérationnelle à l’or est forte.

Lorsque l’or monte, le prix supplémentaire obtenu se diffuse à travers une infrastructure opérationnelle relativement fixe. Cela peut permettre aux bénéfices et au free cash-flow de croître plus vite que la hausse en pourcentage du prix de l’or lui-même.

Mais l’effet de levier fonctionne dans les deux sens.

Si l’or baisse sensiblement alors que les coûts miniers restent élevés, la rentabilité peut se contracter beaucoup plus vite que ne le suggérerait la seule baisse du prix de l’or.

C’est pourquoi les investisseurs voient parfois l’or baisser de 3 % alors qu’un mineur recule de 8 % ou 10 %.

L’action comporte des couches supplémentaires de risque opérationnel, financier et d’exécution.

Le prix réalisé de 4 414 $ l’once aide à expliquer la génération de cash

Newmont a réalisé un prix moyen de l’or de 4 414 $ l’once au T2.

C’était en fait 486 $ de moins que le prix réalisé de 4 900 $ au T1, mais nettement au-dessus des 3 320 $ réalisés un an plus tôt.

Si l’on compare ce prix réalisé de 4 414 $ à l’AISC du sous-produit du T2, à 1 621 $, l’écart brut est proche de 2 800 $ par once.

Il ne s’agit pas d’une marge bénéficiaire comptable, et les investisseurs ne doivent pas le traiter comme telle. Les impôts, les frais généraux, les dépenses de projets, le financement, la remise en état et bien d’autres éléments restent importants.

Mais cela illustre pourquoi Newmont peut générer énormément de trésorerie lorsque l’or reste à des niveaux historiquement élevés.

Pourquoi le détroit d’Ormuz compte pour Newmont à plus d’un titre

Cela nous ramène à l’environnement macroéconomique.

Les récents progrès impliquant l’Iran, Oman et le transport commercial à travers le détroit d’Ormuz pourraient réduire une partie de la prime géopolitique intégrée dans le pétrole et l’or. Voir le rapport d’investingLive : US official says there is progress on Iran, Oman and the Strait of Hormuz.

À première vue, une désescalade semble baissière pour l’or, car elle peut réduire la demande d’actifs refuges.

Pour Newmont, toutefois, il existe un autre versant.

Le pétrole est un intrant important pour l’exploitation minière.

Newmont estime lui-même qu’une variation de 10 $ du Brent peut produire un impact d’environ 60 millions de dollars sur le revenu et les coûts, et la direction a spécifiquement averti que la hausse du pétrole pourrait peser sur les coûts unitaires du troisième trimestre.

La désescalade au Moyen-Orient peut donc créer deux forces opposées :

Une moindre peur géopolitique peut peser sur l’or.

Des prix du pétrole plus bas peuvent réduire une partie de la pression sur les coûts de Newmont.

C’est une manière bien plus utile pour les investisseurs de NEM d’interpréter le dossier d’Ormuz que de supposer simplement : “tensions au Moyen-Orient en hausse = actions minières aurifères en hausse”.

L’IPC américain peut compter pour NEM presque autant que les nouvelles de l’entreprise

Le prochain maillon important est l’inflation.

L’or reste très sensible aux anticipations de taux américains et aux taux réels. Un environnement d’inflation plus modéré peut rendre plus plausibles de futures baisses de taux, tandis qu’une inflation plus forte peut faire monter les rendements et le dollar et mettre l’or sous pression.

C’est pourquoi l’analyse d’investingLive intitulée Gold stays supported amid Middle East de-escalation, but the US CPI could erase the gains est pertinente non seulement pour les traders de l’or, mais aussi pour les actionnaires de NEM.

Un producteur d’or se situe plusieurs étapes plus bas dans la chaîne de transmission :

IPC → anticipations de taux → rendements et dollar → or → marges des mineurs → bénéfices et cash-flow de NEM.

Comprendre cette chaîne peut aider les investisseurs à distinguer les mouvements de courte durée du titre des changements qui affectent réellement la trajectoire des bénéfices sous-jacente.

L’accumulation d’or par la Chine soutient la thèse de plus long terme

Il existe aussi une force plus lente sous-jacente au marché.

Les réserves officielles d’or de la Chine ont continué à augmenter en juillet, prolongeant à 21 mois consécutifs la série d’achats signalée, comme évoqué dans China gold buying spree continues in July.

Les achats des banques centrales ne disent pas si l’or va monter demain.

Mais une demande souveraine persistante compte, car elle peut soutenir le régime de long terme dans lequel évoluent des sociétés comme Newmont.

Pour les investisseurs de NEM, cet arrière-plan structurel est plus important que d’essayer de prédire le prochain mouvement de 20 $ du lingot.

Une autre raison de ne pas poursuivre la hausse de NEM

Les propres prévisions de Newmont suggèrent que le prochain trimestre pourrait ne pas paraître aussi propre que le momentum actuel de l’action pourrait le laisser penser.

La société attend une production du T3 globalement similaire à celle du T2. En parallèle, les coûts unitaires devraient augmenter avec la hausse des dépenses de capital de maintien.

Le second semestre devrait représenter 58 % des dépenses de capital de maintien 2026 et 63 % des dépenses de capital de développement, tandis que la production ne devrait être que modestement pondérée vers le S2, à 51 %.

Cela crée une configuration intéressante :

La thèse fondamentale de long terme peut rester haussière, même si les comparaisons trimestrielles de coûts à court terme deviennent moins favorables.

C’est exactement pourquoi une action peut avoir un objectif de long terme attractif tout en connaissant de fortes corrections en chemin.

Cela renforce le même message que le graphique hebdomadaire : la patience.

Qu’est-ce qui affaiblirait la thèse haussière sur NEM ?

Un repli vers 105 $–107 $ n’annulerait pas nécessairement la configuration après une progression hebdomadaire aussi forte.

Cette zone pourrait simplement devenir le premier test de la volonté des acheteurs de défendre des prix plus élevés.

Un mouvement plus profond vers 98 $–100 $ rendrait le graphique moins confortable.

La détérioration la plus importante serait un retour vers, puis éventuellement à travers, la zone de retournement récente à 91 $–94 $.

Si NEM casse la partie basse de ce canal au lieu de franchir finalement la borne supérieure, l’interprétation en bull flag devrait être reconsidérée.

Sur le plan fondamental, je surveillerais également trois développements :

Une dégradation sensible des prix de l’or.

Une nouvelle inflation des coûts qui menacerait la prévision d’AISC annuelle.

Des problèmes opérationnels qui obligeraient Newmont à réduire son objectif de production d’environ 5,26 millions d’onces.

Aucun de ces éléments ne constitue actuellement le scénario de base communiqué par la direction.

L’action Newmont peut-elle inscrire un nouveau plus haut historique ?

Oui, je pense que ce scénario mérite d’être pris très au sérieux, mais le graphique a encore besoin de confirmation.

Le tableau fondamental paraît même plus solide que ce que le graphique seul suggère.

Newmont a dépassé les attentes de bénéfices au T2 malgré une production plus faible, a généré 2,2 milliards de dollars de free cash-flow, a maintenu ses prévisions annuelles après l’incident de Cadia, dispose d’une trésorerie nette positive et continue de réduire agressivement son nombre d’actions.

En même temps, les coûts plus élevés et des dépenses d’investissement plus lourdes au second semestre donnent de bonnes raisons de ne pas considérer cette thèse comme automatique.

Techniquement, les acheteurs ont déjà accompli quelque chose d’important en se positionnant agressivement au bas du canal hebdomadaire.

Ils doivent maintenant aller au bout du mouvement.

Une cassure durable au-dessus d’environ 118 $–120 $ ferait de 124 $–126 $ la prochaine zone d’intérêt et remettrait clairement en jeu la région des plus hauts historiques à 131 $–135 $.

Et si NEM parvient finalement à franchir cette zone avec une validation hebdomadaire convaincante, on ne parlera plus d’un simple retour vers l’ancien sommet.

On parlera de découverte de prix.

Pour l’instant, toutefois, je pense que le mot juste reste : patience.

La borne inférieure a rempli son rôle. Voyons maintenant si la borne supérieure finit par céder.

N’oubliez pas : faites toujours vos propres recherches et n’investissez qu’en assumant vous-même les risques. Bonne semaine.