Netflix fait face à une poursuite de 105 millions de dollars pour avoir prétendument perdu une copie non chiffrée d'un thriller inédit de 45 millions de dollars avec Nicolas Cage, exposant la production de sept ans à un éventuel piratage et à des fuites.

La poursuite a été intentée par Op-Fortitude Ltd. et son propriétaire, le producteur et financier de films suisse Simon Afram. Les plaignants accusent Netflix d'avoir à la fois perdu le film et d'avoir tenté de dissimuler la faille de sécurité.

Le film, intitulé Fortitude, est basé sur la véritable opération Fortitude de la Seconde Guerre mondiale — une vaste campagne de tromperie des Alliés visant à convaincre l'Allemagne nazie que le débarquement aurait lieu à un autre endroit. L'opération historique a impliqué une armée fictive, des agents doubles et des communications radio fabriquées.

Selon la poursuite, l'incident a infligé de graves dommages financiers en minant l'exclusivité du film en tant que premier sur le marché et sa valeur de distribution, obligeant les plaignants à suspendre les efforts de marketing et de vente pendant la période critique précédant la saison des prix. Pour les productions indépendantes, le positionnement lors de la saison des prix peut influencer considérablement les accords de distribution, la visibilité critique et les revenus à long terme, ce qui fait de la manipulation sécurisée des copies masters inédites une priorité à enjeux élevés pour les financiers et les producteurs.

La plainte cite des projections de test qui projetaient un score d'audience de 82 % pour les « deux premières cases » (top-two box), ce qui signifie que 82 % des spectateurs ont classé le film dans l'une des deux catégories les plus élevées. Dans l'industrie cinématographique, les scores supérieurs à 80 % pour les deux premières cases sont généralement considérés comme de forts indicateurs du potentiel commercial et de l'attrait pour le public. Sur la base de ces résultats, les plaignants ont estimé de manière prudente que le film générerait au moins 112,5 millions de dollars de revenus — environ 2,5 fois son budget de production.

Le conflit porte sur une projection privée que Netflix aurait demandée entre la fin de l'année 2025 et le milieu de l'année 2026. Les plaignants allèguent que Netflix a demandé une copie déverrouillée et non chiffrée pour faciliter la projection. Netflix conteste cette version des faits, déclarant que les garanties de sécurité sont une pratique standard de l'industrie et que les cinéastes ont choisi volontairement de livrer une version non chiffrée. Selon les protocoles typiques de l'industrie, les studios et les plateformes de streaming reçoivent des copies de visionnage avec des protections de gestion des droits numériques, des filigranes et un chiffrement pour empêcher la copie ou la distribution non autorisée.

Les plaignants affirment avoir informé Netflix à la fois verbalement et par écrit que le disque n'était pas chiffré, et avoir ordonné à l'entreprise de supprimer tous les fichiers de son système de projection après la diffusion.

Un disque master numérique non chiffré a été livré au studio de Netflix à Hollywood le 15 juin 2026, la projection ayant lieu le lendemain, 16 juin. Selon les plaignants, l'entreprise de médias a laissé le fichier non chiffré sans surveillance sur un bureau sans contrôles de sécurité physiques ou numériques de base, et le disque a par la suite disparu.

La poursuite allègue que Netflix a dissimulé l'incident en retardant ou en ignorant à plusieurs reprises les demandes des plaignants d'organiser la récupération du disque entre le 17 et le 25 juin. Les plaignants déclarent que ce n'est que le 25 juin qu'un dirigeant de Netflix leur a envoyé un e-mail, écrivant que « quelqu'un a volé une bonne quantité de disques sur nos bureaux la semaine dernière. »

Netflix a nié ces allégations, déclarant avoir informé les parties appropriées dès que son équipe a eu connaissance de l'incident.

Les plaignants accusent en outre Netflix d'avoir tenté de minimiser l'incident en affirmant que le disque volé nécessitait une clé de chiffrement pour accéder au film, bien qu'il prétendument su que le disque n'était pas chiffré. La poursuite affirme également que Netflix a offert de rembourser uniquement le coût du disque physique et a qualifié l'actif de « manquant » plutôt que de « volé ».

Dans une déclaration à FOX Business, Netflix a déclaré : « Netflix conteste toute affirmation selon laquelle elle supporterait le risque de perte pour un film livré sans les garanties standard de l'industrie. Bien que nous ne possédions pas les droits de Fortitude, nous prenons la sécurité du contenu au sérieux et avons pris des mesures supplémentaires pour soutenir le cinéaste et son équipe. Cela inclut la conduite d'une enquête approfondie et l'offre de surveiller les sites de piratage connus pour toute distribution ou vente non autorisée. »

Les plaignants accusent également Netflix et son avocat externe de refuser de répondre aux questions de base concernant l'enquête interne de l'entreprise, y compris de savoir si une plainte avait été déposée auprès de la police. Les plaignants allèguent que Netflix a refusé de coopérer avec le département de police de Los Angeles après que les cinéastes ont déposé leur propre plainte.

En réponse, Netflix a déclaré qu'elle avait retenu des détails de son enquête en raison de ce qu'elle a décrit comme la conduite des plaignants, affirmant qu'ils avaient initialement demandé 165 millions de dollars pour le film plutôt que de s'engager de manière coopérative.

« Nous avons refusé de partager quoi que ce soit sur notre enquête en cours avec le cabinet d'avocats représentant Simon Afram, compte tenu de leurs tentatives hostiles d'extorquer de l'argent à Netflix dans cette situation — notamment en exigeant immédiatement 165 millions de dollars pour le film plutôt que de travailler avec nous en toute bonne foi », a déclaré l'entreprise.

Netflix a ajouté que son équipe de sécurité du contenu surveille activement les sites Web de piratage à la recherche de copies non autorisées du film et a déclaré n'avoir trouvé aucune preuve que Fortitude ait fuité. Le piratage avant sortie a historiquement posé des risques financiers importants pour les productions cinématographiques, les fuites très médiatisées des années précédentes ayant poussé les studios de toute l'industrie à adopter des procédures de chaîne de possession plus strictes pour le contenu inédit.