Nate Silver — dont les prévisions électorales fondées sur les données ont fait de lui l'un des analystes les plus suivis de la politique américaine — a passé des années à documenter de près le lien solide entre le président Donald Trump et les électeurs républicains, en tant que coanimateur du podcast « Still Counting » de Crooked Media et auteur de la newsletter « Silver Bulletin ». Ce long historique rend d'autant plus frappant son étonnement de voir l'alliance sembler soudain vaciller.

« Si vous avez été dans une relation toxique que vous ne saviez peut-être pas toxique au départ… parfois un simple déclencheur vous rappelle que « j'ai supporté ces s—— pendant longtemps et là, tout simplement, ça ne marchera pas. » Et on atteint un point de non-retour, et j'ai le sentiment que les électeurs l'ont atteint », a déclaré Silver dans un échange avec l'éditrice du Bulwark Sarah Longwell.

Selon les sondages, l'élection de mardi qui a chassé les républicains de leurs majorités à la Chambre et au Sénat reflétait un sentiment clair chez les électeurs que « des promesses n'avaient pas été tenues » — notamment les engagements de Trump sur les prix de l'essence, les guerres étrangères et les fichiers Epstein. À tel point que les attaques contre les droits des personnes trans et autres sujets de guerre culturelle, qui avaient apparemment sauvé Trump et les républicains lors des cycles précédents, n'ont pas pu les sauver cette fois. La perte des deux chambres a également mis fin au contrôle unifié du parti sur le gouvernement fédéral.

« [Il s'avère que] c'est une distraction par rapport à la mauvaise conjoncture économique. Je pense que, en fait, ça ne fonctionne presque plus », a déclaré Silver à Longwell. « Quand les gens ont le sentiment que leurs conditions matérielles ne sont pas prises en charge, ils se moquent complètement des guerres culturelles, n'est-ce pas ? C'est quand ils se sentent réellement pris en charge qu'on peut gagner les électeurs indécis sur les sujets culturels, car les gens ont en quelque sorte le luxe de pouvoir réfléchir à ce genre de choses. »

La réalité brutale à laquelle est confrontée le Parti républicain ce week-end, tandis que les électeurs continuent de les chasser du pouvoir dans les jours qui suivent la débâcle de mardi, tient au fait que « les électeurs aiment l'idée de Trump plus que la réalité de Trump », selon Silver.

« Et nous sommes allés aussi loin dans la réalité de Trump que nous pourrons aller avec une élection en jeu. Et enfin, les démocrates obtiennent ce résultat incroyablement cathartique et satisfaisant, avec en prime de très nombreux cerises sur le gâteau », a-t-il ajouté.

Mais les choses pourraient changer dans quelques années au gré du balancier politique, a prévenu Silver, si les démocrates échouent à mener à bien l'agenda des électeurs. Dans cette optique, c'est la capacité à gouverner, plutôt que le discours de campagne, qui devient le test décisif pour savoir si ce basculement durera.

« Je pense qu'on pourrait avoir, peut-être, si les démocrates gagnent en 2028, une victoire écrasante du GOP en 2032. … [Le futur sénateur probable] Scott Colom au Mississippi serait probablement vulnérable en 2032 dans un environnement autre que D+13, mais je pense que la fièvre partisane est peut-être en train de retomber un peu », a déclaré Silver. (« D+13 » est l'abréviation des analystes électoraux pour un environnement électoral penchant de 13 points en faveur des démocrates.) « … Et c'est en partie générationnel aussi. Un point dont on a peu parlé, c'est que les candidats démocrates au Sénat sont en moyenne 20 ans plus jeunes qu'au précédent scrutin de mi-mandat. Et les électeurs finissent par se lasser des Clinton, des Cuomo, des Trump, des Bush et des Biden, peut-être même un peu des Obama, même s'il reste relativement populaire. »