Une nouvelle chronique d'opinion publiée par Alternet soutient qu'une seule phrase de la déclaration publique du procureur spécial Robert Mueller du 29 mai 2019 aurait dû mettre fin à la carrière politique de Donald Trump — et que les années écoulées depuis, de l'assaut du Capitole du 6 janvier 2021 à l'actuelle phase de la guerre russo-ukrainienne, n'ont fait que renforcer l'argument de l'auteur.

L'article présente l'interprétation du chroniqueur D. Earl Stephens de la déclaration de Mueller et des événements ultérieurs ; il s'agit d'un argument d'opinion plutôt que d'un nouveau rapport de Mueller ou d'une nouvelle constatation juridique.

« If we had had confidence that the president clearly did not commit a crime, we would have said so » (« Si nous avions été convaincus que le président n'avait clairement commis aucun crime, nous l'aurions dit »), a déclaré Mueller, un républicain, à l'époque, quelques semaines après la remise de son rapport de 448 pages examinant les relations de Trump avec la Russie de Vladimir Poutine. Ses propos ont fait l'objet d'une large couverture, notamment de la part d'AP News.

Le chroniqueur D. Earl Stephens, journaliste vétéran et auteur, écrit que ces mots devraient constituer la seule partie du rapport Mueller digne d'être retenue, décrivant ses conclusions sur les liens de Trump avec la Russie dans la période précédant l'élection de 2016 comme montrant le candidat d'alors « knee-deep » (jusqu'au cou) dans l'ingérence russe. Il note que Trump avait ouvertement demandé l'aide de Poutine pendant cette campagne — « Russia if yer listening … » — pour tenter de battre Hillary Clinton, la rivale qui l'avait qualifié de « pantin de Poutine » en campagne. « La Russie écoutait bien », écrit Stephens.

Selon la chronique, tout ce que Mueller a ce jour-là avait déjà été couvert six semaines plus tôt par Trump, relayé par le procureur général de l'époque William Barr et par des médias grand public qui, selon Stephens, étaient trop enclins à accepter l'idée que toute cette affaire n'était qu'un « canular ».

Bien que Stephens écrive qu'il aurait préféré que Mueller soit plus direct pour « clouer Trump au pilori pour ses crimes graves », il souligne la plainte publique de Mueller selon laquelle la gestion du rapport par Barr « ne représentait pas adéquatement ses conclusions », ainsi que l'explication de Mueller selon laquelle « en vertu d'une politique de longue date du département, un président ne peut pas être inculpé d'un crime fédéral pendant qu'il est en fonction. C'est inconstitutionnel. Même si l'inculpation est tenue secrète et cachée au public, cela aussi est interdit. »

Dans la lecture de Stephens, Mueller adressait un signal au Congrès — « sans réellement le dire au Congrès » — indiquant qu'il y avait plus qu'assez de criminalité potentielle de la part de Trump pour procéder à des mises en accusation. « Mais rien ne s'est passé », écrit-il, qualifiant cet épisode d'exemple le plus irritant à ce jour de la facilité avec laquelle les Américains et leurs représentants faibles acceptent n'importe quoi, « même si cela menace tout ».

Stephens en vient ensuite au 6 janvier 2021, écrivant que le système judiciaire a « encore une fois demandé au monde de tenir sa bière » en refusant de punir et d'emprisonner Trump pour ce qu'il décrit comme une attaque violente contre le pays, menée alors que Trump cherchait à renverser une élection qu'il avait perdue de plus de sept millions de voix. Il soutient que Merrick Garland, procureur général nommé par un démocrate, a « débarrassé le jeu truqué contre Trump et l'a laissé se dégager des poursuites ».

De là, la chronique passe au présent. Écrivant alors que le pays, selon ses mots, approche de « ce qui pourrait être la dernière élection libre et équitable du pays », Stephens soutient que Trump et Poutine sont de nouveau alignés — « cette fois en amis proches » — et œuvrent à écraser les alliés de l'Amérique, à commencer par l'Ukraine de Volodymyr Zelenskyy, qu'il dépeint comme luttant héroïquement sur les lignes de front pour défendre la démocratie à travers le monde.

Il note que Trump a dit 53 fois en campagne pour 2024 qu'il pourrait mettre fin à la guerre russo-ukrainienne en un jour s'il était élu — une affirmation examinée par les vérificateurs de faits de CNN. De l'avis de Stephens, Trump a au contraire « encore une fois pris le parti de Poutine » et « menace activement l'indépendance de l'Ukraine », un dénouement qui, écrit-il, n'a surpris personne qui suivait la situation.

Stephens soutient que Trump n'a jamais dit un seul mot négatif sur Poutine, qu'il appelle son « marionnettiste russe », et souligne la défense du dirigeant russe par Trump au moment de l'invasion de l'Ukraine, lorsque Trump a qualifié l'attaque de « géniale » et « astieuse ». Il rappelle également le voyage de Trump à Helsinki, en Finlande, en 2018 — une rencontre, écrit-il, qui s'est déroulée en sachant que Poutine avait attaqué l'élection de 2016. Sortant d'un entretien à huis clos, Stephens écrit, Trump a livré ce qu'il appelle une « affreuse et faible démonstration de soumission », déclarant aux journalistes : « Le président Poutine dit que ce n'est pas la Russie. Je ne vois aucune raison de penser que ce le serait … »

Ces mots, estime Stephens, « auraient dû être les dernières choses que Trump ait jamais dites dans une fonction publique ». Au lieu de cela, selon lui, Trump a encore échappé aux conséquences sous la protection d'un Parti républicain qui « ne croit en rien d'autre qu'au maintien du pouvoir », et qui, dit-il, « prêtera allégeance à n'importe quel drapeau aux couleurs rouge, blanc et bleu, surtout s'il est russe ».

Les accusations les plus vives de la chronique concernent la conduite actuelle de Trump, qui, selon Stephens, « devrait clore le dossier de sa trahison ». Il cite la levée des sanctions contre Poutine ; la perturbation de systèmes satellitaires cruciaux utilisés par l'Ukraine pour les communications sur le champ de bataille et les opérations de drones — une référence à un reportage de Reuters indiquant que l'ordre limitant le service Starshield de SpaceX à l'Ukraine venait de l'intérieur de la Maison-Blanche ; et la poussée vers la reddition de l'Ukraine à Poutine.

Selon Stephens, Trump « ne prend même plus la peine de cacher son mépris pour la démocratie et son amour de la Russie éternelle », et prend le parti d'un pays qui « veut nous diminuer et nous briser en deux » — une évolution, écrit-il, qui aurait été impossible à imaginer il y a dix ans.

En conclusion, Stephens écrit qu'il n'est plus intéressé de savoir pourquoi Trump agit ainsi, évoquant ce qu'il décrit comme la falsification de documents bancaires par Trump, ses agressions contre des femmes et « potentiellement des petites filles », ses mensonges habituels, l'empoisonnement de l'air et de l'eau, et le vidage des portefeuilles des contribuables à son profit. Son intérêt, dit-il, réside uniquement dans le fait de voir Trump « emprisonné pour ses crimes continus contre l'Amérique et l'humanité ».

« Il est depuis longtemps temps de dire cela comme un fait : Donald Trump est un ennemi du peuple américain », écrit Stephens, qualifiant Trump de « menteur en série, d'escroc, de criminel condamné, de lâche, d'insoumis et de traître ». De son point de vue, Trump est coupable de trahison et d'une série d'autres crimes non parce que les critiques le disent, mais « parce qu'il nous le montre ». La chronique se termine par une exigence de deux mots : « Lock him up » (« Emprisonnez-le »).

Stephens est l'auteur de Toxic Tales: A Caustic Collection of Donald J. Trump's Very Important Letters et un journaliste primé qui a dirigé des rédactions et travaillé comme reporter de presse écrite pendant des décennies. Son travail est rassemblé sur son Substack. La chronique originale paraît sur Alternet.