Jeudi, Miles Taylor, lanceur d'alerte issu du premier mandat du président Donald Trump, a décrit ce qu'il qualifie de schéma de collusion avec la Russie s'étendant sur les deux mandats de Trump. Taylor, qui a été sous-chef de cabinet au Département de la Sécurité intérieure et a divulgué des secrets de la Maison-Blanche, a déclaré que les actions de Trump concernant l'Ukraine équivalaient à une « trahison » justifiant une destitution. Il a ensuite révélé être l'auteur anonyme de la tribune publiée dans le New York Times en 2018, « I Am Part of the Resistance Inside the Trump Administration », ainsi que du livre « A Warning ».

Les propos de Taylor sont intervenus après une semaine de controverse autour de la politique de Trump envers la Russie et l'Ukraine. Les événements ont commencé mardi, lorsque des missiles balistiques russes ont frappé l'Ukraine sans les avertissements qui sont normalement fournis par les systèmes satellitaires américains, tuant et blessant des dizaines d'Ukrainiens. Les responsables américains ont attribué cet échec au « mauvais temps », tandis que les responsables ukrainiens ont affirmé que quelqu'un aux États-Unis « jouait » avec le système.

Le lendemain, Starshield — la version militaire du Starlink d'Elon Musk, utilisée par les troupes ukrainiennes pour piloter des drones et intercepter les attaques russes — a été soudainement bridée sans avertissement. Le président ukrainien Volodymyr Zelenskyy a exprimé sa colère et averti que « des gens vont mourir ». Musk a ensuite imputé la décision à la Maison-Blanche, écrivant : « Toute limitation de vitesse ou d'utilisation est décidée par l'armée américaine et, in fine, par le président. » La Maison-Blanche n'a pas démenti ses affirmations.

« Devons-nous croire qu'il s'agit d'une coïncidence ? » a demandé Taylor. « Les alertes missiles et les communications sur le champ de bataille interrompues en même temps ? Tout cela serait dû « au mauvais temps » ? Même un imbécile n'accepterait pas cette conclusion. Regardez la semaine dernière, et vous pourrez déduire exactement ce qui s'est passé. Et cela pourrait bien être criminel. »

Taylor a indiqué que, quelques jours plus tôt, Trump avait eu un appel téléphonique « suspect » avec le président russe Vladimir Poutine. Trump a ensuite annoncé un accord portant sur l'achat de millions de tonnes de gazole russe, ce qui, selon Taylor, violerait des sanctions que Trump lui-même avait signées et promulguées quelques semaines auparavant. Des sénateurs républicains ont également averti que Trump avait enfreint la loi en offrant un cadeau financier à un adversaire des États-Unis.

Le même jour, les émissaires de Trump ontiqué à l'Ukraine que Washington couperait le soutien en renseignement si Kiev ne cessait pas de frapper les raffineries de pétrole russes. Puis, samedi, après que des bombes à guidage russe ont tué 20 personnes en Ukraine, Trump a tenu des propos que Poutine « rêve d'entendre », déclarant : « Il est temps pour l'Ukraine d'avoir un nouveau président. » Mercredi tard dans la soirée, le directeur du FBI Kash Patel a réagi aux informations selon lesquelles il prévoyait de se rendre à Moscou pour rencontrer le FSB, le successeur du KGB, en écrivant : « From Russia, with Love… »

« Il y a ici des questions très graves, aux implications très lourdes pour la présidence Trump », a écrit Taylor. « Que savait le président, et quand ? Que Poutine a-t-il demandé à Trump lors de cet appel ? Donald Trump a-t-il accepté de donner un coup de pouce financier à Poutine et d'acheter son pétrole ? Poutine a-t-il suggéré que cela pourrait aider Trump aux élections de mi-mandat en faisant baisser les prix à la pompe ? Trump a-t-il proposé d'affaiblir les défenses de l'Ukraine pour Poutine ? Trump a-t-il ensuite ordonné personnellement au Pentagone de restreindre les communications satellitaires de l'Ukraine alors que les villes ukrainiennes étaient sous attaque ? A-t-il ordonné aux agences américaines de retenir les renseignements sur les frappes imminentes ? Que se sont-ils dit exactement, tous les deux, vendredi ? »

Taylor a souligné que Trump avait déjà été destitué en 2019 pour une question similaire : le blocage du soutien militaire à l'Ukraine afin d'en tirer un avantage politique lors de ce qu'il avait décrit comme un « appel parfait » avec le dirigeant ukrainien. À l'époque, Trump avait gelé l'aide étrangère destinée à l'Ukraine pour faire pression sur le pays afin qu'il l'aide à sa réélection. Selon Taylor, Trump est en train de le refaire, mais il estime que la situation actuelle est « plus grave ». La destitution ne nécessite qu'une majorité simple à la Chambre, tandis que la condamnation et la révocation exigent une majorité des deux tiers au Sénat. Trump a été destitué deux fois pendant son premier mandat — pour l'Ukraine en 2019 et pour l'assaut du Capitole du 6 janvier 2021 — et le Sénat l'a acquitté dans les deux cas.

« Après un appel téléphonique très suspect avec Vladimir Poutine », a écrit Taylor, « Trump aurait pu couper les systèmes d'alerte avancée et les communications sur le champ de bataille — en les éteignant littéralement pendant que des civils dormaient dans leurs appartements en Ukraine, dans le viseur de la Russie — afin de faire pression sur l'Ukraine pour un faux « cessez-le-feu énergétique » destiné à annoncer une baisse des prix à la pompe avant les élections de mi-mandat américaines. »

Taylor a reconnu que la situation ne correspond pas exactement à la définition constitutionnelle de la trahison. Selon l'article III de la Constitution, la trahison consiste uniquement à faire la guerre aux États-Unis ou à s'adonner à leurs ennemis en leur apportant aide et assistance. À ses yeux, toutefois, « président qui met ses alliés en danger de mort par des faveurs à un ennemi et pour son bénéfice personnel a essentiellement fait ce que décrit la trahison ». Il a ajouté que la destitution ne nécessite pas d'infraction pénale, affirmant que l'expression constitutionnelle « crimes graves et délits » a été rédigée pour permettre au Congrès de destituer un président en cas d'abus de la confiance publique.

« Il n'y a pas d'abus plus manifeste qu'un commandant en chef utilisant le renseignement américain comme levier contre les personnes qu'il est censé protéger, au profit du dictateur qui tente de les tuer », a écrit Taylor. Trump a déjà été destitué pour de telles actions, a-t-il rappelé.

« La question à laquelle notre pays doit faire face est de savoir si le dirigeant des États-Unis a abaissé le bouclier pour que Poutine puisse commettre des meurtres et pour qu'il puisse engranger des gains politiques », a écrit Taylor. « En 2017, il a fallu un procureur spécial pour découvrir ce que Trump et la Russie faisaient ensemble. En 2026, tout pourrait éclater à cause d'un prétendu mensonge sur un bulletin météo. La collusion est réelle. »

Il faisait référence à l'enquête du procureur spécial menée par Robert Mueller, nommé en mai 2017 pour examiner l'ingérence russe dans l'élection de 2016 ainsi que tout lien ou coordination entre le gouvernement russe et des personnes associées à la campagne de Trump. La question de savoir si le Congrès engage une supervision formelle des épisodes décrits par Taylor — et si la Maison-Blanche donne sa propre version des perturbations touchant les satellites et Starshield — déterminera si ses accusations passent du débat public à une enquête formelle.

Source : Alternet