Miles Taylor, ancien chef de cabinet du Department of Homeland Security, exhorte les démocrates à préparer des citations à comparaître à émettre dès le premier jour du nouveau Congrès, afin de découvrir ce que les avocats militaires ont dit au Pentagone et au président Donald Trump au sujet de la campagne de frappes contre des bateaux menée par l’administration.

L’appel de Taylor concerne de récentes « lethal kinetic strike[s] » menées par le U.S. Southern Command, qui ont tué deux personnes dans l’est du Pacifique, même s’il soutient que cette approche pourrait s’appliquer de manière générale.

Dans son Substack, Taylor a noté que l’administration Trump continue de bombarder des bateaux qu’elle affirme transporter de la drogue vers les États-Unis. L’un de ces bombardements a été annoncé lundi.

« Ils ont été anéantis depuis les airs sur la base d’un ordre de mise à mort classifié de Trump qu’aucun tribunal américain n’a jamais examiné », a expliqué Taylor.

Selon Taylor, Trump n’a jamais plaisanté lorsqu’il a dit qu’il pouvait tirer sur quelqu’un sur Fifth Avenue.

« C’est le même homme qui a déclaré plus tôt cette année que la seule limite à son pouvoir est sa “propre moralité” », a dit Taylor. « Et je peux vous dire, d’après mon expérience directe lors de réunions avec lui, qu’il réfléchit beaucoup au fait de tuer et de torturer des gens. »

Un vaste reportage du Atlantic en juillet a révélé que les bombardements n’ont pas réussi à ralentir ou à stopper le flux de drogue vers les États-Unis — même si, comme l’a noté le reportage, ce n’était peut-être pas leur véritable objectif.

Taylor et des analystes juridiques ont affirmé que les bombardements sont illégaux. L’ancien responsable de l’administration Trump a également observé que les bombardements avaient été suspendus ces derniers mois. Cela pourrait être lié au fait que l’administration était débordée par une guerre ratée en Iran, ou, selon l’évaluation de Taylor, « la pause reflète des hésitations quelque part au sein de notre gouvernement ». Il a précisé que les trafiquants de drogue n’avaient probablement pas pris l’été de congé.

Taylor a avancé qu’une possibilité est que des avocats militaires aient finalement soulevé un point qui a inquiété l’administration quant à la légalité des actions — et que la personne qui l’a fait ait été écartée ou réaffectée afin que les bombardements puissent se poursuivre.

« Si c’est ce qui s’est passé, les responsables de Trump avaient raison d’être nerveux. Tuer des civils sans procès est une affaire très sale, et le simple fait de leur coller une étiquette — comme “unlawful enemy combatants” — n’en fait pas des cibles militaires autorisées », a averti Taylor.

Toute personne qui a ordonné, approuvé ou été liée à ces frappes peut aller en prison, a dit Taylor. Peu importe ce qu’indique une note du Department of Justice.

Il a aussi noté que, lorsqu’il occupait ce poste pendant la première administration Trump, des cas similaires se produisaient souvent. Il y avait beaucoup de bateaux. Dans ces cas, les bateaux étaient arrêtés et montés à bord par la U.S. Coast Guard, puis les suspects étaient arrêtés. Aucun n’était exécuté sur place comme cela se produit maintenant sous Trump. Cette différence, a suggéré Taylor, compte parce qu’elle reflète la distinction entre l’interdiction et l’usage de la force létale, surtout lorsque le gouvernement dit poursuivre des passeurs de drogue plutôt que mener une guerre ouverte.

« Si vous voulez réellement arrêter la drogue, vous devez arrêter le bateau. Vous ne le coulez pas. Lorsque les forces américaines capturent des passeurs, elles les interrogent et les retournent. Ensuite, elles cartographient le réseau (des financeurs et des responsables portuaires jusqu’aux lieutenants du cartel) et démantèlent toute l’opération », a dit Taylor.

Le sénateur Tim Kaine (D-Va.) a révélé avoir lu les détails des affaires et que des personnes tuées n’étaient probablement pas impliquées dans le trafic de stupéfiants.

Aux oreilles de Taylor, cela ressemble au début d’une enquête — et, alors que les démocrates se préparent à prendre le contrôle s’ils gagnent en 2026, ils devraient être prêts à émettre des citations à comparaître pour savoir ce que les avocats ont dit au Pentagone et au président. Pour les législateurs, la question immédiate n’est pas seulement celle des frappes elles-mêmes, mais aussi de savoir qui les a avalisées, quelle base juridique a été invoquée et si des objections internes ont été soulevées avant la reprise de la campagne.

Publié à l’origine par Alternet.