Punir le président Donald Trump pour ses pires excès une fois qu'il quittera le pouvoir pourrait être « gratifiant », mais les démocrates doivent aller plus loin et apporter des changements « monumentaux » pour empêcher l'émergence d'un autre président comme lui, selon Miles Taylor, l'ancien responsable et lanceur d'alerte du premier mandat ayant servi au sein de l'administration.

Taylor a été directeur de cabinet du Department of Homeland Security durant le premier mandat de Trump, accédant à ce poste avant de partir en 2019. Il s'est d'abord fait connaître pour avoir signé une tribune anonyme dans le New York Times dans laquelle il se déclarait membre de la « résistance au sein de l'administration Trump ». Depuis son départ de la Maison-Blanche et la révélation publique de son identité, il est devenu l'un des critiques les plus virulents de son ancien patron.

Dans sa dernière tribune publiée mercredi dans The i Paper, Taylor cite un récent rapport de The Washington Post détaillant comment « les adversaires de Trump préparent la refonte la plus vaste de la présidence depuis le scandale du Watergate », comprenant « des projets de loi visant à encadrer les pouvoirs d'urgence, à protéger le ministère de la Justice de la Maison-Blanche, à interdire à un président d'accepter des paiements étrangers et à prohiber plus clairement la punition des gens en raison de leurs propos ». La référence au Watergate renvoie aux années 1970, lorsque le scandale qui a mis fin à la présidence de Richard Nixon a poussé le Congrès à adopter une vague de nouveaux garde-fous juridiques sur le pouvoir exécutif.

Comme l'explique Taylor il est lui-même « l'une des raisons pour lesquelles cela est nécessaire ».

« Le 9 avril de l'année dernière, Donald Trump s'est assis dans le Bureau ovale et a signé un document portant mon nom. Le mémorandum m'a retiré mon habilitation de sécurité et a ordonné au gouvernement fédéral de m'enquêter. En le signant, il a déclaré aux journalistes qu'il me considérait coupable de « trahison », un crime passible de la peine de mort », a écrit Taylor. « Bien sûr, mon véritable délit était d'avoir quitté son administration et d'avoir dénoncé sa propension à la corruption. L'ironie — un homme abusant de son pouvoir pour punir quelqu'un qui l'avait averti qu'il en abuserait — ne m'a pas échappé. »

Il a ajouté : « En près de 250 ans, aucun président américain n'avait jamais apposé sa signature sur un ordre écrit dirigeant la machine de l'État contre un citoyen privé nommément désigné pour ce qu'il ou elle avait dit. »

Taylor a noté que, contrairement à nombre de ses amis, il n'est pas si pressé de voir « la pareille rendue » à Trump — de voir « le prochain président démocrate prendre le même stylo dès le premier jour et signer des ordres demandant au ministère de la Justice d'enquêter sur Trump, sa famille et ses complices, nommément, pour une prétendue corruption ». S'il est fermement favorable aux enquêtes, il soutient qu'« elles doivent se dérouler conformément à l'État de droit, sur la base de preuves de crimes — et non parce qu'un président déclare quelqu'un coupable d'abord et l'enquête ensuite ».

Retourner l'« arme » de Trump contre lui ne ferait rien pour empêcher l'arrivée du prochain président de ce type, a expliqué Taylor, raison pour laquelle il soutient plutôt les réformes « vastes » discrètement préparées par les démocrates. Contrairement à un mémorandum visant un individu, une telle législation chercherait à inscrire des limites pour tout futur président — une tentative de transformer des garde-fous tenus pour acquis en loi plutôt que de les laisser à la convention. La question ouverte est de savoir si ces projets pourront franchir l'obstacle du Congrès, l'institution que, rappelle Taylor, les grâces ne peuvent empêcher d'enquêter ni d'inscrire de nouvelles limites dans la loi.

« Si le prochain président peut faire à Trump ce que Trump m'a fait, alors celui d'après pourra le faire à quelqu'un d'autre, et la présidence américaine devient une machine de vengeance qui change de mains tous les quatre ans », a-t-il écrit. « La leçon des deux dernières années n'est pas que le mauvais homme a pris le contrôle de ce pouvoir. C'est que personne ne devrait l'avoir, quel que soit son parti. »

Il a conclu : « Trump sait ce qui arrive. Il aurait promis d'accorder des grâces préventives à tous ses hauts responsables avant de quitter ses fonctions. Cela montre qu craint un renversement et qu'il travaille déjà à échapper à toute responsabilité. Si les grâces peuvent protéger ses proches des poursuites fédérales, elles ne peuvent empêcher le Congrès d'enquêter, ni l'empêcher d'inscrire dans la loi les garde-fous que tout le monde croyait déjà existants. Voilà la mission. Je veux que l'ordre signé par Trump contre moi soit à la fois le premier et le dernier du genre dans l'histoire américaine. Le punir serait gratifiant. Mais s'assurer qu'aucun président ne puisse jamais le refaire vaudrait bien davantage. »