Il fut une époque où les dirigeants du pays s'inquiétaient du message que leurs actes enverraient aux enfants — des conséquences que leurs politiques pourraient avoir sur eux, et du bien-être des jeunes contraints de vivre dans le monde gouverné par leurs aînés. Ces jours-là, écrit Pat Dennis, sont révolus.

Rien ne symbolise mieux, selon lui, la faillite morale du Parti républicain de l'ère Trump que le fait de placer la loyauté partisane au-dessus du bien-être des enfants. Le président de la Chambre Mike Johnson et le soutien indéfectible du Parti républicain au représentant Max Miller, accusé d'abus, en est l'illustration parfaite, affirme Dennis. Ils ont décidé que le soutien politique à cet homme — parce qu'il pourrait leur permettre de gagner un siège supplémentaire à la Chambre des représentants — comptait plus que le bien-être de son ex-femme et de sa fille. La honte, écrit-il, n'est pas un mot assez fort.

Miller est accusé de violences conjugales par son ex-femme, Emily Moreno. Les accusations incluent des actes de violence physique tels que pointer une arme à feu sur la tête de Moreno, lui jeter de l'eau bouillante et la pousser contre un mur. Miller est également accusé d'avoir fait du mal physiquement à leur fille de deux ans. Moreno est l'une des trois femmes ayant accusé Miller de violences, un schéma d'abus allégué remontant à une décennie. Miller nie les accusations, et de simples allégations ne constituent pas des constats de faute ; à ce jour, il n'a pas été inculpé dans le cadre de ces affaires.

Dans une interview accordée le mois dernier à Jake Tapper de CNN, Miller a nié les accusations et juré de rester dans la course congressionnelle, insistant : « Le président Mike Johnson, tout le monde, ils me soutiennent. Personne ne m'a dit de me retirer de la course. » Cette partie est vraie, note Dennis. Le président de la Chambre n'a lancé aucun appel public à la démission ou au retrait — pas même une condamnation du comportement de Miller. Au lieu de cela, Johnson a soutenu Miller, le qualifiant de « grand membre du Congrès » et appuyant sa campagne de réélection. Ce calcul relève de l'arithmétique : la majorité à la Chambre reposant sur une marge étroite, un seul siège vacant ou perdu peut déterminer le contrôle de l'institution, ce qui donne à la direction une incitation structurelle à défendre les sortants, peu importe la controverse.

Dennis écrit que, père d'une fille lui-même, il trouve impensable qu'un dirigeant de parti puisse rester passif alors qu'un membre de son groupe est accusé de maltraitance sur mineur et de violences conjugales. Qu'un président de la Chambre traite cela comme une simple affaire privée, argue-t-il, en dit long à chaque parent : les républicains préfèrent protéger un siège au Congrès plutôt qu'un enfant.

Miller, note Dennis, est loin d'être le seul élu républicain à la Chaine à bénéficier de l'impunité du président. Les comportements prédateurs, écrit-il, sont devenus un problème récurrent au sein de la délégation républicaine au Congrès, et leur tolérance est devenue la réponse habituelle de Johnson. Le comité d'éthique de la Chambre — l'organe interne de surveillance, qui peut enquêter sur les manquements des élus et recommander des sanctions allant jusqu'à la censure ou l'expulsion — a été le lieu où ces affaires ont à plusieurs reprises éclaté, soulevant des questions sur ce qui se produit lorsque ses conclusions rencontrent les priorités politiques du président.

Après que le comité d'éthique de la Chambre a estimé qu'il existait « des raisons substantielles de croire » que le représentant Chuck Edwards avait enfreint les règles de la Chaine contre le harcèlement sexuel, le républicain de Caroline du Nord s'est retiré de sa campagne de réélection. Une avalanche de preuves, écrit Dennis, montre qu'Edwards a eu des comportements inappropriés envers de jeunes attachées parlementaires, et tout ce qu'il a reçu est une censure. En public, Johnson et les membres de la délégation de Caroline du Nord sont restés silencieux.

Le représentant de Floride Cory Mills fait l'objet d'une enquête du comité d'éthique de la Chambre pour des allégations de violences dans une relation amoureuse. L'année dernière, son ex-petite amie l'a accusé d'avoir menacé de diffuser des images sexuellement explicites d'elle après leur rupture. La réponse de Johnson lorsque des journalistes l'ont interrogé sur les accusations visant Mills et Miller ? « Le mot clé, c'est 'allégation'. »

Il y a ensuite Tony Gonzales, l'ancien représentant du Texas qui a démissionné de son siège plus tôt cette année après la révélation d'une liaison avec une collaboratrice qui a ensuite mis fin à ses jours. Johnson a refusé de se joindre aux appels bipartites demandant à Gonzales de se retirer, jusqu'à ce que Gonzales reconnaisse la liaison et qu'il soit absolument clair qu'aucune voie de réélection n'était possible, écrit Dennis. Le républicain qui se présente désormais pour ce siège, Brandon Herrera, a un historique documenté de commentaires vulgaires et dégradants sur les mères et les enfants. Johnson collecte néanmoins des fonds pour lui.

L'insouciance de Johnson face aux prédateurs présumés, argue Dennis, est méprisable mais pas surprenante. C'est le même homme qui a passé des semaines à tenter de bloquer la publication des dossiers Epstein à la demande du président. Il a bâti sa carrière de président de la Chambre autour de la protection de Trump, ce qui en pratique, écrit Dennis, signifie protéger les abuseurs puissants plutôt que les enfants. C'est le chemin qu'il a choisi, et il a choisi de continuer à l'emprunter peu importe qui cela l'amène à protéger ensuite.

Le site officiel gouvernemental de Johnson affirme qu'un « gouvernement juste » embrasse la « moralité ». Pourtant, lorsque des membres de son propre groupe sont accusés de violences envers des enfants ou des femmes, ou d'exploiter le rapport de pouvoir de leur fonction pour s'prendre à de jeunes collaboratrices, cette rhétorique morale devient d'un silence assourdissant, écrit Dennis.

En tant que président de la Chambre, rappelle Dennis, Johnson a le pouvoir d'exiger de ses élus un standard de conduite, d'aider à déraciner les prédateurs de son groupe, ou au minimum de dire que des allégations crédibles de violence ne sont pas tolérées dans son parti. Il a plutôt choisi d'utiliser ce pouvoir pour protéger les hommes accusés de ces actes. Ce qui importe à Johnson, conclut Dennis, ce n'est ni la dignité des survivants d'abus ni l'intégrité de son parti — mais seulement de conserver la majorité. Avec l'approche des midterms, les électeurs de l'Ohio, de la Floride, de la Caroline du Nord et du Texas rendront leur propre verdict sur les candidats au cœur de ces querelles — et sur la question de savoir si le pari du président de la Chambre de protéger des sièges portera ses fruits.

Pat Dennis est le président d'American Bridge 21st Century, une organisation progressiste de recherche et de riposte rapide affiliée au Parti démocrate. Sa fonction fait de lui un acteur partisan, et son cadrage reflète ce point de vue — même si les allégations sous-jacentes, les conclusions du comité d'éthique et les déclarations publiques qu'il cite sont des faits documentés.

Source : Raw Story