La chroniqueuse du New York Times Michelle Goldberg affirme recevoir constamment des courriels de lecteurs frustrés qui demandent pourquoi le journal ne couvre pas pleinement l'étendue de l'âge avancé du président Donald Trump et de son « déclin » mental, comme il l'avait fait pour des questions similaires concernant l'ancien président Joe Biden. L'une des réponses, dit-elle, tient à la quantité même de tout cela.

« Je veux dire, l'une des raisons, c'est qu'il n'y a qu'un espace limité, et que le scandale s'étend pour remplir l'espace disponible », a écrit Goldberg.

Ce volume crée un défi qui dépasse la décision de savoir quel épisode mérite l'attention : des controverses répétées peuvent rendre plus difficile à évaluer, dans le débat public, un comportement qui semblait autrefois extraordinaire. Selon Goldberg, le journalisme doit encore trouver un moyen de préserver cette perspective sans traiter chaque nouvel incident comme entièrement détaché du schéma qui l'entoure.

Ses observations surviennent alors que le comportement erratique de Trump semble s'accumuler, le président et son parti risquant une défaite sévère lors des élections de mi-mandat. Parmi les épisodes récents : Trump publiant des images déclarant le détroit d'Ormuz « nouveau territoire américain ». Le professeur de science politique à Stanford et ancien ambassadeur des États-Unis en Russie Michael McFaul a décrit cette publication et d'autres missives présidentielles comme « complètement folles ».

« Nous ne sommes plus un pays sérieux, et encore moins une grande puissance respectée. J'espère que les dégâts [causés] actuellement pourront être inversés, mais cela demandera beaucoup de travail et beaucoup d'humilité », a écrit McFaul sur X.

Ces épisodes dépassent le cadre de la politique étrangère. Trump aime aussi attaquer les femmes en public, et il a essuyé des critiques pour avoir affirmé qu'il était le plus grand président américain — une publication qui omettait de mentionner 11 des anciens présidents américains, dont le plus influent des récents présidents républicains, Ronald Reagan.

En même temps, Goldberg dit ne pas être sûre de voir même un « décrochage marqué » — juste davantage du même. Considérablement davantage.

« Les mèmes générés par l'I.A. ne sont pas nouveaux. Il y en avait un où il se comparait en quelque sorte à Jésus, ou à un médecin. Et donc une partie de la difficulté, je pense, et cela a toujours été la difficulté d'écrire sur Trump, c'est qu'il est très difficile de maintenir le niveau de choc approprié, car on ne peut s'empêcher de s'y habituer au cours des dix dernières années », a écrit Goldberg. « Et c'est une sorte de lutte constante pour essayer de maintenir un lien avec le référentiel qui était le nôtre quant à ce qui était considéré comme acceptable ou décent il y a une décennie. »

Goldberg ajoute que les journalistes gardent également à l'esprit que les électeurs américains savent exactement pour quel type de personne ils ont voté, puisqu'ils ont voté pour lui deux fois.

« [C]et homme est celui qui a été réélu », a-t-elle déclaré. « Ce n'est pas une situation comme celle de John Fetterman, où il y a eu presque une forme de tromperie [où]… les gens pensaient élire un homme, qui est ensuite devenu quelqu'un de totalement différent. C'est Trump. Ça a toujours été Trump. »

Selon elle, le comportement erratique de Trump est peut-être plus visible pour davantage de personnes aujourd'hui, du moins chez les républicains.

« Il y avait une sorte de voile d'invibilité du grand homme, comme s'il avait pu être une sorte de génie fou plutôt que simplement fou. Donc, à mesure que ses chiffres dans les sondages baissent et que ses catastrophes se métastasent, cette mythologie qui l'entourait autrefois devient de plus en plus filandreuse. Mais c'est la même personne qui a fait faire faillite à des casinos. C'est la même personne qui m'a fait pleurer chaudes larmes de terreur lors de son élection en 2016 », a déclaré Goldberg.