Michael Burry, l'investisseur célèbre pour avoir parié contre le marché immobilier américain avant la crise financière de 2008, s'est séparé de ses actions Alibaba pour rediriger cet argent vers JD.com, Inc. (JD), où il a constitué une position plus importante dans ce rival chinois du commerce en ligne.

Burry a confirmé l'opération dans une publication sur X, indiquant qu'il avait converti ses actions Alibaba en une importante position dans JD.com il y a quelques mois. Il affirme ne pas avoir l'intention de revenir sur ce titre.

Sa raison est directe. Alibaba a annoncé une émission d'actions d'une valeur de 80 milliards de dollars de Hong Kong (HK$) — soit environ 10,2 milliards de dollars — destinée à financer ses infrastructures d'IA. Burry considère cette opération comme le signe que l'émission d'actions fait désormais partie du mode de fonctionnement et de financement d'Alibaba. Cette levée de fonds figure parmi les plus importantes augmentations de capital par placement réalisées à Hong Kong ces dernières années, et elle intervient dans le cadre d'une course aux dépenses d'infrastructures d'IA, au cours de laquelle les plus grandes entreprises Internet chinoises, à l'image de la flambée des dépenses d'investissement des hyperscalers américains, injectent massivement des capitaux dans le cloud computing et les centres de données d'IA.

« L'émission d'actions est désormais son nouveau paradigme », a écrit Burry. Il a ajouté qu'Alibaba devrait chuter d'environ 50 % par rapport à son niveau actuel avant qu'il n'envisage de racheter le titre.

Cette position repose sur l'augmentation de capital, que Burry considère comme la preuve que la dilution des actionnaires est devenue une caractéristique récurrente de la stratégie de financement d'Alibaba. Chaque nouvelle action émise répartit les mêmes bénéfices sur une base plus large, de sorte que le coût des émissions répétées pour les actionnaires existants s'accumule au fil du temps — c'est l'arithmétique qui sous-tend son objection.

L'écart de valorisation entre les deux titres

Les chiffres de valorisation et de flux de trésorerie qui sous-tendent cette opération révèlent un contraste frappant entre les deux entreprises. Alibaba se négocie à 25x les bénéfices des douze derniers mois et affiche un rendement du free cash flow négatif de 4,2 %, ce qui signifie que l'entreprise consomme actuellement de la trésorerie au lieu d'en générer. JD.com se négocie à 17,9x les bénéfices des douze derniers mois et 8,3x les bénéfices anticipés, avec un rendement du free cash flow positif de 10,7 %.

Les profils de revenus divergent également : JD.com offre un rendement du dividende de 3,3 %, contre 0,9 % pour Alibaba. Selon les modèles de juste valeur des analystes, JD.com présente un potentiel de hausse d'environ 49,6 % par rapport à sa juste valeur, contre 19,9 % pour Alibaba.

L'émission d'actions proprement dite a fixé le prix de 710 millions de nouvelles actions Alibaba à 112,70 HK$ chacune, soit une décote de 8,4 % par rapport au précédent cours de clôture. Le placement augmente le nombre d'actions d'environ 3,7 %, diluant d'autant les actionnaires existants — le chiffre au cœur des critiques de Burry. Les actions Alibaba ont chuté de près de 10 % à l'annonce de la nouvelle.

Les résultats récents soulignent l'écart en matière de génération de trésorerie. Le résultat net d'Alibaba est passé de 17,83 milliards de dollars à 15,35 milliards de dollars, alors même que le chiffre d'affaires progressait de 8 %, et son retour sur capitaux investis est tombé à seulement 2,6 %. Le résultat net de JD.com a également reculé, de 5,67 milliards de dollars à 2,81 milliards de dollars, mais les analystes estiment que cette baisse reflète les dépenses liées à de nouveaux projets comme la livraison de repas plutôt qu'un problème dans le cœur de métier. JD s'est lancé dans la livraison de repas en 2025, affrontant Meituan et Ele.me d'Alibaba dans une compétition à base de subventions pour conquérir les clients — des dépenses qui ont pesé sur ses marges, même si l'entreprise défend son cœur de métier de la vente au détail.

Des risques des deux côtés

Tout le monde ne partage pas l'avis de Burry sur cette rotation. Morgan Stanley a dégradé JD.com à Underweight (sous-pondéré) et fixé un objectif de cours de 28 dollars, un niveau inférieur au cours actuel du titre.

Les analystes de Barclays ont signalé un risque de concentration côté JD.com : l'entreprise dépend fortement de l'électronique et de l'électroménager, des catégories qui pourraient s'affaiblir à mesure que les subventions gouvernementales à la reprise d'anciens appareils prendront fin. Ces subventions, que Pékin a élargies en 2025 pour couvrir les smartphones et d'autres produits électroniques grand public, ont soutenu la demande précisément dans les catégories dont JD dépend le plus.

Du côté Alibaba de l'opération, le consensus des analystes est en réalité positif. L'objectif de cours moyen implique un potentiel de hausse d'environ 58,5 %, et un modèle de juste valeur évalue le titre à 143,11 dollars par action, soit environ 20 % au-dessus des niveaux actuels.

Prises ensemble, ces opérations s'apparentent à une rotation de valeur classique — vendre un titre consommateur de trésorerie qui se négocie à un multiple plus élevé et le remplacer par une entreprise génératrice de trésorerie disponible à un prix inférieur. Les jalons qui mettront à l'épreuve les deux volets de cette opération sont concrets : Alibaba reviendra-t-il sur le marché actions pour lever davantage de capitaux, son déploiement dans l'IA commencera-t-il à produire les flux de trésorerie nécessaires à son autofinancement, et comment les marges de JD évolueront-elles à mesure que les subventions à la livraison de repas et le programme gouvernemental de reprise d'anciens appareils s'estompent.