Le politologue de l'Université de Chicago John Mearsheimer a porté cette semaine une appréciation sans détour sur la position du président américain Donald Trump dans le conflit iranien, déclarant que les États-Unis ont subi une « défaite dévastatrice » et que le président n'a aucune voie viable pour retrouver un levier d'influence.

Lors d'un entretien avec le journaliste australien Tom Switzer, Mearsheimer a été interrogé sur la raison pour laquelle Trump semblait disposé à tolérer un arrangement whereby l'Iran percevrait des frais des navires de transport en échange de la réouverture du détroit d'Ormuz. Cette voie navigable stratégique — par laquelle transite environ un cinquième de la consommation mondiale de pétrole — est restée presque entièrement fermée depuis que les États-Unis et Israël ont lancé leurs campagnes de bombardements contre l'Iran fin février. Une fermeture prolongée du détroit a des implications profondes pour les marchés de l'énergie et les économies de l'Asie et de l'Europe, qui dépendent fortement du pétrole du Golfe et des expéditions de gaz naturel liquéfié acheminées par ce chenal étroit.

« C'est très simple... il n'a pas le choix », a déclaré Mearsheimer. « Il a perdu la guerre. C'est une défaite dévastatrice pour les États-Unis. Pouvez-vous me dire ce que les États-Unis devraient faire pour retrouver un levier sur l'Iran ? Je pense en fait que vous ne pouvez pas me le dire parce que nous n'avons pas de solution. »

Le politologue a en outre affirmé que les menaces de Trump d'intensifier les opérations militaires contre l'Iran manquent de crédibilité pour deux raisons principales. « Premièrement, il n'a plus de munitions », a déclaré Mearsheimer. « Deuxièmement, nos alliés du Golfe lui ont dit, en termes non équivoques, que c'est inacceptable parce que les Iraniens ont clairement indiqué que si nous escaladons, ils escaladeront aussi, et ils détruiront les installations pétrolières, les usines de dessalement, et ainsi de suite. »

Vali Nasr, professeur des affaires internationales à la Johns Hopkins School of Advanced International Studies, a abondé dans le même sens au cours de la même discussion, affirmant que l'Iran occupe désormais la position dominante. L'ère durant laquelle l'Iran pouvait être contraint à la soumission, a-t-il suggéré, est révolue.

« La période où l'on pouvait fondamentalement faire pression sur l'Iran pour le soumettre... je pense qu'elle est révolue », a déclaré Nasr. Il a noté que l'Iran semble désormais « très à l'aise pour exiger » des concessions des États-Unis en échange de la réouverture du détroit — une réalité qu'une grande partie de l'establishment de la politique étrangère à Washington n'a pas encore saisie, selon lui.

« En réalité, l'Iran ne surestime pas son jeu », a-t-il ajouté. « Il joue simplement son jeu. »

Daniel DePetris, chercheur à Defense Priorities, a fait écho à ces conclusions dans une analyse publiée lundi. Il a écrit que les États-Unis n'avaient guère d'autre choix que d'accepter que l'Iran prélève des frais sur les navires transitant par le détroit. Tout en reconnaissant qu'un tel résultat est loin d'être idéal, DePetris a soutenu qu'il était devenu inévitable lorsque Trump a lancé cette guerre non provoquée sans l'autorisation du Congrès américain il y a plus de cinq mois. L'absence d'autorisation du Congrès pour l'emploi de la force militaire a fait l'objet d'un examen juridique et politique soutenu, des législateurs de tout l'éventacle politique remettant en question l'autorité de l'administration pour mener des hostilités prolongées sans approbation législative explicite.

« La guerre de Trump a offert à l'Iran l'excuse parfaite pour exploiter sa géographie, et les Iraniens n'ont pas hésité à le faire », a écrit DePetris. « Avec le temps, le détroit d'Ormuz, en plus de la posture plus agressive de l'Iran envers ses voisins de manière générale, est devenu quelque chose de bien plus précieux : une carte stratégique que l'Iran peut jouer chaque fois que Trump menace d'accélérer les opérations militaires. »