La sénatrice Cynthia Lummis a publié un texte actualisé du Digital Asset Market Clarity Act avant un vote prévu au Sénat le 15 septembre 2026. Les dispositions DeFi révisées réécrivent les conditions auxquelles les protocoles non décentralisés doivent s'enregistrer auprès de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC), l'agence fédérale qui supervise les marchés américains de contrats à terme et de dérivés sur matières premières, et se conformer au Bank Secrecy Act (BSA), la loi américaine fondamentale de lutte contre le blanchiment d'argent, qui impose des obligations de tenue de registres et de déclaration aux institutions financières concernées. Ces changements demeurent un projet de loi et non une loi promulguée, et les définitions statutaires opérationnelles n'ont pas été examinées de manière indépendante.

Le projet révisé cible la frontière qui importe le plus aux développeurs de protocoles : la ligne de séparation entre un système décentralisé et un système non décentralisé soumis à des obligations de type intermédiaire. Selon l'annonce officielle, les révisions précisent dans quels cas les protocoles DeFi non décentralisés doivent s'enregistrer auprès de la CFTC et devenir soumis aux exigences du Bank Secrecy Act.

Pour les participants DeFi, ce cadrage déplace la question de la conformité de « ce que fait l'interface front-end » vers « qui conserve le contrôle du protocole ». L'objectif affiché est la clarification ; savoir si la formulation aboutit à un critère clair et applicable est une autre affaire que seul le texte législatif complet permettra de trancher.

Ce que les révisions du Clarity Act cherchent à clarifier concernant la DeFi

Le texte actualisé limite les dispositions DeFi aux transactions au comptant et au cash sur matières premières numériques — des échanges portant sur l'actif sous-jacent lui-même, par opposition aux contrats dérivés — selon le communiqué de la promotrice du projet, une limitation présentée comme une réponse aux préoccupations des tribus concernant les marchés de paris. Ce retrait restreint d'emblée les types de transactions déclenchant l'analyse d'enregistrement et de Bank Secrecy Act.

Le communiqué identifie également des clarifications aux pouvoirs des coopératives de crédit (credit unions) pour exercer des activités dactifs numériques comme une révision distincte, étendant la portée du projet au-delà de la classification des protocoles vers l'autorité des institutions agréées fonctionnant comme des coopératives détenues par leurs membres sous charte fédérale ou étatique. Ces dispositions s'ajoutent aux changements DeFi sans les remplacer.

La sénatrice Lummis affirme que l'ensemble du projet reflète une forte contribution transpartisane, décrivant le texte comme le fruit de négociations approfondies avec ses collègues démocrates.

« Nous avons intégré plus de 114 dispositions distinctes à la demande de mes collègues démocrates, et par conséquent, ce projet de loi est un produit bipartisan solide. »
— Sénatrice Cynthia Lummis, déclaration officielle

Comment la formulation se compare-t-elle au texte antérieur

Le communiqué compare les dispositions DeFi non décentralisées à la section 10301 du volet bancaire du Clarity Act, positionnant le traitement en matière d'enregistrement et de Bank Secrecy Act comme parallèle à une partie existante du projet. Aucun des deux grands rapports concurrents n'a relevé ce renvoi interne, et il s'agit du cadrage de la promotrice elle-même plutôt que d'une correspondance structurelle vérifiée.

Aucune comparaison complète entre versions n'a été effectuée, de sorte que les changements opérationnels précis ne peuvent être énumérés. Les lecteurs devraient distinguer l'objectif affiché d'une révision de son effet juridique démontré jusqu'à ce que le projet et son prédécesseur soient lus côte à côte.

Ce que la clarification proposée pourrait signifier pour la DeFi

Activités et participants couverts par la formulation

Au vu du communiqué, le périmètre réglementaire passe par les protocoles non décentralisés, qui seraient soumis à l'enregistrement auprès de la CFTC et aux obligations du Bank Secrecy Act, tandis que les dispositions DeFi ne s'appliquent qu'aux transactions au comptant et au cash sur matières premières numériques. Cette limitation par type de transaction est le signal de périmètre le plus clair disponible avant l'examen du texte lui-même.

Selon une explication publiée par Bankless, la détention de clés d'administration, de mécanismes de mise en pause ou d'autres formes de contrôle sur le code d'un protocole — des capacités permettant à un opérateur désigné de modifier ou d'arrêter le logiciel — constituerait le déclencheur de l'enregistrement auprès de la CFTC. Ce critère fondé sur le contrôle est une caractérisation issue d'une source unique ; la déclaration officielle ne précise pas de tels critères, et il faut donc le considérer comme non confirmé jusqu'à la lecture du texte du projet de loi.

Les questions que le texte laisse sans réponse

Le communiqué confirme la limitation au comptant et au cash et évoque les préoccupations liées aux marchés de paris, mais il n'établit pas que les marchés de paris on-chain sont définitivement empêchés de contourner les lois étatiques sur les jeux d'argent, comme certains reportages l'ont suggéré. Les rapports indiquant que les sections sur l'éthique, la protection des développeurs et les rendements des stablecoins demeurent inchangées restent également non vérifiés, aucune comparaison entre versions n'ayant été effectuée.

Le sentiment général du marché crypto est neutre à positif plutôt que réactif à ce projet de loi : l'indice Fear & Greed affiche 56 (« Avidité »), et l'ETH se négocie autour de 2 543 $, en hausse d'environ 3,1 % sur la journée. Aucune réaction des prix aux révisions n'a été établie, et ces chiffres ne sont que des repères ponctuels.

Les prochaines étapes à suivre dans le processus législatif

Le vote du 15 septembre est un vote de clôture exigeant 60 sénateurs — un seuil de supermajorité qui nécessite en pratique des votes des deux côtés de l'allée — et le soutien suffisant restait incertain à la publication, selon CoinDesk. La clôture est la procédure sénatoriale permettant de faire avancer un projet au-delà du débat, et non son adoption définitive ; la franchir fait progresser le texte mais ne le promulgue pas en loi. Un vote de clôture réussi permettrait au Sénat d'engager l'examen du projet lui-même, encore en deçà du vote final d'adoption qu'exige la promulgation.

Les démocrates cherchaient également un accord bipartisan sur l'éthique couvrant les hauts responsables, y compris le président, tirant des bénéfices d'entreprises crypto, selon le même reportage. Cette négociation restait non résolue selon les derniers rapports.

L'épreuve à venir au Sénat le 15 septembre constitue la prochaine étape documentée. Tant qu'un vote n'aura pas abouti et que le projet n'aura pas été promulgué, ces révisions ne changeront rien au droit en vigueur, et aucun résultat ne doit être présumé.