Les audiences du Congrès sont censées servir d'outils essentiels pour « éduquer le public », informer les parlementaires et demander des comptes aux dirigeants corrompus comme Donald Trump, mais on les a laissées dégénérer en « un cirque » sans grande valeur, ont fait valoir dimanche deux juristes dans The Hill.

Écrivant pour le média, le juriste David Wippman et l'historien Glenn C. Altschuler ont soutenu qu'à l'ère Trump, les parlementaires ont « utilisé les audiences de contrôle pour se faire de la publicité et critiquer les responsables de l'administration du parti adverse, tandis que les témoins vantent leurs politiques et esquivent les questions difficiles ». Selon eux, l'attente généralisée que les audiences n'auront aucune conséquence réelle a largement contribué à leur dégradation, et le Congrès a « manqué de volonté » pour corriger le problème. L'enjeu dépasse le théâtre politique : les tribunaux reconnaissent depuis longtemps le pouvoir d'investigation du Congrès comme une composante essentielle de sa fonction législative, et les audiences sont le moyen pour les parlementaires de recueillir les faits nécessaires à la rédaction des lois, à l'examen des nominations et au contrôle de l'exécutif.

« De nos jours, les audiences de contrôle ont dégénéré en bagarres partisanes », ont écrit Wippman et Altschuler. « Convaincus de ne pas être sanctionnés par les présidents de commission de leur propre parti, les témoins de l'administration lancent souvent des attaques personnelles au lieu de répondre aux questions légitimes. »

Ils ont ajouté : « Le Congrès n'est pas obligé de permettre que ses audiences se transforment en un cirque. Il a le pouvoir de contrôler les témoins et d'imposer des témoignages. Mais dans l'environnement hyperpartisan d'aujourd'hui, il manque de volonté. »

Les deux auteurs ont blâmé les parlementaires des deux bords pour cette situation. Ils ont critiqué les démocrates pour leur gestion d'une récente audience de la commission judiciaire du Sénat avec le directeur du FBI Kash Patel — une commission dont la compétence de contrôle couvre le ministère de la Justice et le FBI lui-même —, au cours de laquelle la direction du parti a laissé ses membres passer l'essentiel de leur temps à attaquer son de qualifications pour le poste et son implication dans des « opérations secrètes, sournoises et carrément maléfiques ».

« Les questions et remarques offensantes de certains membres de la commission n'exemptent toutefois pas les responsables de l'administration de leur obligation de fournir au Congrès les informations dont il a besoin pour remplir ses responsabilités législatives et de contrôle », ont-ils expliqué. « Mais au lieu de demander à Patel de répondre convenablement aux questions légitimes, [le sénateur républicain Chuck] Grassley a laissé l'audience suivre son cours. »

Ils ont ajouté : « Le Congrès porte une part de responsabilité dans ce problème. Les membres prononcent des discours déguisés en questions, échangent des insultes avec les témoins et se mettent en scène pour les réseaux sociaux. Les présidents de commission tolèrent des réponses évasives et insultantes, malgré les plaintes répétées des membres du parti adverse. Sous Trump, les présidents de commission semblent considérer l'alignement sur l'administration comme bien plus important que la sauvegarde des prérogatives et responsabilités institutionnelles du Congrès. »

Selon les juristes, le Congrès pourrait commencer à « reprendre » le pouvoir de ces audiences si les présidents de commission étaient disposés à « citer à comparaître ceux qui refusent de témoigner, ordonner aux témoins de répondre aux questions pertinentes et engager des poursuites pour outrage contre les témoins non coopératifs ». Ils déplorent cependant qu'avec les républicains aux commandes des deux chambres du Congrès, des réformes substantielles paraissent « hors de portée ». Pour l'heure, leur argumentation fournit un critère concret pour les futures audiences : savoir si un président de commission est prêt à utiliser les outils de contrainte déjà à sa disposition.