Des législateurs débattent d’un texte qui créerait un régime de surveillance et de censure — une perspective qui devrait alarmer quiconque attache de l’importance à la vie privée et à la liberté d’expression, écrit India McKinney de l’Electronic Frontier Foundation.

Le Kids Internet and Digital Safety (KIDS) Act est présenté comme une mesure destinée à protéger les enfants des dangers en ligne. En réalité, cet ensemble regroupe plus d’une douzaine d’exigences favorables à la censure et attentatoires à la vie privée, susceptibles de mettre en danger les mineurs comme l’ensemble des internautes.

Le paquet législatif, qui comprend une version révisée du Kids Online Safety Act (KOSA), a été adopté par la Chambre le 29 juin et est désormais examiné par le Sénat. S’il était promulgué, il inciterait les plateformes à exiger de tous les utilisateurs — adultes comme mineurs — qu’ils transmettent des informations personnelles reliant leur identité hors ligne à leur activité en ligne.

Plusieurs sections du projet de loi imposent aux fournisseurs en ligne d’établir et d’appliquer des politiques empêchant les enfants et les adolescents d’accéder à des catégories de contenus définies de manière large. Les contrevenants pourraient faire l’objet d’actions juridiques importantes de la part de la Federal Trade Commission et des procureurs généraux des États, ce qui rend l’examen du texte par le Sénat particulièrement déterminant pour l’étendue de ces obligations dans les services en ligne.

Un nouveau système de surveillance de masse

Pour éviter une exposition juridique, les sites web et les plateformes de réseaux sociaux pourraient décider de soumettre tous les utilisateurs à un contrôle d’âge — en vérifiant, devinant ou estimant les âges de manière généralisée. Cela instaurerait de fait un nouvel appareil de surveillance de masse.

Quelle que soit votre appréciation des protections de la vie privée aux États-Unis, l’activité en ligne actuelle n’est pas nécessairement liée à une identité précise. Si ce projet de loi est adopté, cela changera probablement.

Il ne s’agit pas d’une forme bénigne de "contrôle d’identité" numérique. S’il est promulgué, le contrôleur à l’entrée deviendra une entité en ligne qui captera électroniquement des informations personnelles et les stockera dans une base de données pendant une durée non précisée. Fournir des éléments d’identification deviendrait le prix à payer pour accéder à des contenus licites, protégés par le Premier Amendement, ou pour communiquer avec d’autres personnes en ligne.

Une fois ces informations transmises, elles deviennent vulnérables aux fuites, au vol de données et aux usages abusifs. Ce n’est pas hypothétique : des violations visant des fournisseurs de vérification d’âge ont déjà eu lieu.

Plusieurs voies vers le contrôle d’âge

Le KIDS Act contient plusieurs dispositions qui mènent vers une vérification universelle de l’âge. Par exemple, une section liée au SAFE BOTS Act impose que, si un service "sait ou aurait dû savoir" qu’un utilisateur est mineur, il ne puisse pas proposer certaines fonctionnalités de chatbot. La section SCREEN Act exige des hébergeurs de contenus sexuellement explicites qu’ils déterminent si les utilisateurs sont "plus probablement qu’improbablement" mineurs avant de leur accorder l’accès.

En vertu du projet de loi, les plateformes sont responsables de tenir les mineurs à l’écart des catégories de contenus visées. Les conséquences de cette responsabilité dépassent les enfants : les plateformes subiront une pression pour obliger les adultes à prouver leur âge, rendant l’expérience en ligne de chacun moins privée.

La législation poussera également les services en ligne à adopter des politiques de modération contre des discours licites — séparant les utilisateurs de contenus que certains législateurs jugent nuisibles aux mineurs. Comme l’expérience passée le montre, même si les législateurs peuvent être clairs sur leur intention pendant les débats, les plateformes sont notoirement mauvaises pour distinguer les discussions sur des activités nocives des discussions visant à obtenir de l’aide.

Prenons le cas d’un adolescent de 15 ans exprimant son inquiétude concernant la consommation d’alcool d’un ami, ou d’un enfant de 13 ans recherchant des informations pour aider un parent à arrêter de fumer. Tous deux tiendraient des propos licites sur des sujets que le KIDS Act qualifie de nuisibles. Même si ces publications ne sont pas censées être interdites, les plateformes chargées d’empêcher les mineurs d’accéder à des contenus sur l’alcoolisme ou le tabagisme supprimeront probablement ces sujets dans leur ensemble ou les limiteront à des espaces réservés aux adultes. La menace d’une action en justice pousse constamment les plateformes à supprimer ou restreindre excessivement des contenus.

Le chiffrement et les messages éphémères sous pression

Plusieurs dispositions du projet de loi créent aussi de nouvelles règles autour des messages chiffrés, des messages directs, des messages disparaissant ou "éphémères", et des services de chat par IA. Bien que le texte indique que les exigences du KOSA ne devraient pas supplanter le chiffrement fort, cette protection pourrait se révéler vide de sens, car elle ne s’applique pas à l’obligation du KOSA selon laquelle les services doivent "traiter" les contenus que les législateurs considèrent comme nuisibles aux mineurs.

Les plateformes ne peuvent pas traiter des contenus figurant dans des messages qu’elles ne peuvent pas voir. Cela crée une pression pour affaiblir ou limiter la messagerie chiffrée. D’autres dispositions ciblent de la même façon les messages éphémères ou disparaissant — comme ceux de Signal ou WhatsApp — pour les mêmes raisons.

Le chiffrement de bout en bout et les messages éphémères ne sont pas des choix de conception superflus. Ce sont des outils essentiels de protection de la vie privée, qui permettent de maintenir en ligne de véritables conversations sans les rendre accessibles aux fournisseurs de services, aux courtiers en données ou à des bases de données permanentes. La question pratique pour les législateurs est de savoir si un texte final préservera ces protections dans les faits, et pas seulement dans la formulation juridique.

Une alternative axée sur la vie privée

Il existe de nombreuses façons de protéger les jeunes en ligne sans obliger tout le monde à fournir des informations personnelles, compromettre l’anonymat ou accepter une modération de contenu dirigée par le gouvernement et affectant des discours licites. Les législateurs pourraient répondre aux problèmes que le contrôle d’âge prétend résoudre en adoptant une loi fédérale complète sur la confidentialité des données — une loi donnant aux individus le contrôle des données collectées à leur sujet et, par extension, de la manière dont les algorithmes des plateformes sont déployés contre eux.

Au lieu de cela, le Congrès envisage sérieusement le KIDS Act, qui cherche à protéger les enfants au détriment de la vie privée et de la liberté d’expression de tous les internautes.

Note : Les opinions exprimées dans cette chronique sont celles de l’autrice et ne reflètent pas nécessairement celles de CoinDesk, Inc. ni de ses propriétaires et affiliés.