Une chronique du Houston Chronicle présentant l'analyse d'un expert fiscal républicain a mis en garde contre le fait que le programme économique du procureur général Ken Paxton a peu de chances d'obtenir l'approbation des électeurs.

Le rédacteur Evan Mintz, écrivant lundi, a reconnu que Paxton méritait un certain crédit pour s'intéresser à l'économie et aux difficultés rencontrées par les Américains ordinaires. Cependant, il a porté un jugement sans appel : « Le programme économique de Paxton n'aidera pas, et il pourrait en réalité aggraver les choses. »

Les propositions de Paxton s'inscrivent dans les priorités plus larges du Parti républicain, incluant des réductions d'impôts pour les dépenses médicales à la charge du patient, une déduction de 5 000 $ pour les choix de mode de vie sain et une déduction de 50 000 $ pour les premiers acheteurs de logement. Le problème central, a souligné Mintz, est que la plupart des Américains ne bénéficieraient pas de telles réductions d'impôts parce qu'ils ne détaillent pas leur déclaration fiscale. Depuis le Tax Cuts and Jobs Act de 2017, qui a approximativement doublé la déduction forfaitaire, la part des contribuables qui détaillent leurs déclarations est passée d'environ 30 % à environ 10 %, ce qui signifie que les allègements fondés sur des déductions comme ceux de Paxton ne touchent qu'une fraction restreinte des déclarants.

Pour évaluer le plan, Mintz a consulté George Callas, qui a occupé le poste de conseiller fiscal principal auprès de l'ancien président de la Chambre des représentants Paul Ryan. « Cela pour dire : cet homme est rouge républicain jusqu'à la moelle, et il connaît la politique fiscale », a écrit Mintz.

Callas a qualifié les propositions de Paxton de « non seulement inefficaces, mais contre-productives », notant que le programme est loin d'être innovant. « Il n'est pas un pionnier ici. »

Mintz a apporté un contexte historique, expliquant que les démocrates ont traditionnellement utilisé le code fiscal pour favoriser des causes spécifiques ou distribuer des avantages aux électeurs, tandis que les républicains privilégiaient historiquement un code fiscalement efficace et favorable à la croissance — « même s'ils ne respectaient pas toujours leurs propres idéaux ». Cette dynamique, a-t-il dit, a changé à l'ère Trump.

Selon Callas, « tout cela découle du manque d'intérêt de Trump pour une bonne politique fiscale et de sa campagne réussie sur le thème "pas d'impôt sur ceci ou cela" ».

Callas a soutenu que si Paxton voulait véritablement s'attaquer à la crise du pouvoir d'achat, il devait poursuivre un autre ensemble de politiques : « mettre fin à la guerre en Iran pour laisser à nouveau circuler le pétrole et les engrais, supprimer les droits de douane de Trump qui font augmenter les prix des biens de tous les jours, et faire adopter une loi sur l'immigration qui garantit que les secteurs de l'agriculture, de la construction et des soins de santé disposent des travailleurs dont ils ont besoin pour produire de la nourriture, construire des logements et maintenir les Américains en bonne santé. »

Aucune de ces mesures ne figure au programme politique de Paxton.

Mintz a conclu en décrivant le paysage politique actuel non plus comme une division entre les philosophies fiscales démocrate et républicaine, mais plutôt comme une séparation entre ceux qui sont attachés à une politique substantielle et ceux qui se concentrent sur la politique et les grandes promesses. « Le Texas Promise Agenda de Paxton montre qu'il appartient clairement à la deuxième catégorie. »

Sources : Houston Chronicle