Ken Paxton, procureur général du Texas et candidat républicain au Sénat américain, semble avoir enfreint de manière significative la loi fédérale sur l'éthique dans ses récentes déclarations d'actifs et de passifs, créant une confusion autour de son patrimoine net et de ses avoirs, selon une revue menée par ProPublica et le Texas Tribune.

Les déclarations en cause sont exigées en vertu de l'Ethics in Government Act de 1978, la loi de l'après-Watergate qui oblige les candidats et titulaires de charges fédérales à rendre publics leurs actifs, revenus et passifs afin que les électeurs et les organismes de surveillance puissent identifier d'éventuels conflits d'intérêts.

Parmi les violations apparentes : Paxton a déclaré être propriétaire de sept maisons tout en affirmant n'en tirer aucun revenu. Pourtant, toutes sauf une étaient proposées à la location pendant les périodes de référence, et des résidents actuels ainsi que des voisins à plusieurs de ces adresses ont confirmé que les propriétés étaient louées, ont constaté les organes de presse. Recevoir des revenus sans les déclarer enfreint la loi fédérale sur la divulgation, ont indiqué trois experts en éthique.

En outre, Paxton n'a pas divulgué les hypothèques sur trois condominiums d'un complexe de golf de l'Utah que la loi fédérale exige de répertorier comme passifs, sauf s'il s'agit de résidences personnelles.

Il a également évalué sa participation dans une parcelle de terrain vague au Texas à hauteur de 50 000 dollars au maximum dans sa déclaration de l'année dernière, alors que son associé a indiqué aux rédactions que la part de Paxton vaut environ 1 million de dollars depuis des années. La loi fédérale sur la divulgation financière exige que les biens soient déclarés à leur juste valeur de marché.

Les erreurs et omissions apparentes obscurcissent l'ampleur réelle des sources de revenus, des actifs et des dettes de Paxton, rendant plus difficile pour les électeurs l'évaluation de ses finances alors qu'ils envisagent de le soutenir lors de l'élection de novembre, ont souligné les experts en éthique.

« Cela reflète soit une négligence pure de la part de Paxton, soit une volonté délibérée de dissimuler certains de ses investissements et de ses propriétés », a déclaré Craig Holman, lobbyiste aux affaires gouvernementales du groupe non partisan de bon gouvernement Public Citizen.

Si Paxton l'emporte, une image incomplète de ses finances pourrait empêcher les organismes de surveillance d'évaluer ses conflits d'intérêts en tant que sénateur, ont indiqué Holman et d'autres.

Un schéma de dissimulation

Les omissions apparentes s'inscrivent dans un schéma plus large. Au cours de trois mandats de procureur général, Paxton a retenu des informations financières qui pourraient expliquer comment il est devenu multimillionnaire et a réuni les moyens d'acquérir plus d'une douzaine de propriétés dans cinq États. Il n'a commencé à inscrire nombre de ces avoirs dans ses déclarations au niveau de l'État qu'après que la Texas Ethics Commission a fermé une échappatoire en 2024, celle-là même que Paxton invoquait pour les omettre. La plupart de ces propriétés ont été acquises alors qu'il percevait un salaire public de 153 750 dollars.

Dans la nouvelle déclaration fédérale, déposée en août après l'obtention d'une prorogation de trois mois, Paxton a déclaré un patrimoine net compris entre 1 et 27 millions de dollars — une fourchette nettement supérieure au patrimoine net de -1,9 million à 11,1 millions de dollars déclaré un an plus tôt, avant qu'il ne décroche l'investiture républicaine mais après avoir déclaré sa candidature à une fonction fédérale.

Cette envolée ne s'explique pas par de nouvelles acquisitions, mais par la forte hausse de la valeur déclarée de plusieurs de ses propriétés.

Le rapport de Paxton a omis de recenser comme actifs sept propriétés d'une valeur collective estimée à 5,2 millions de dollars, y compris les condominiums de l'Utah pour lesquels il n'a pas divulgué d'hypothèques. Les registres fonciers montrent qu'il copossède tous ses avoirs immobiliers connus avec son épouse dont il est séparé, la sénatrice d'État Angela Paxton. Les huit propriétés qu'il a déclarées sont détenues par leur trust aveugle, géré par un ami de la famille.

Les règles fédérales n'exigent pas des candidats qu'ils déclarent comme actifs leurs résidences personnelles ou des propriétés ne générant aucun revenu, même si celles-ci valent des millions. C'est cette exemption qui donne autant de poids à la classification des locations — productrices de revenus ou non — dans ce que le public est autorisé à voir.

À une époque où les électeurs s'inquiètent de leurs propres finances et se méfient des hommes politiques qui s'enrichissent en fonction, il serait judicieux pour Paxton de faire preuve de plus de transparence sur sa fortune, a estimé Andrew Cates, avocat texan spécialisé en éthique et financement de campagnes.

« Si c'était moi qui cherchais à obtenir les voix des gens, je choisirais la transparence plutôt que l'opacité », a déclaré Cates.

Paxton a refusé d'être interviewé et n'a pas répondu aux questions détaillées sur la manière dont il a rempli les formulaires de divulgation. Madison Cercy, porte-parole de sa campagne, a déclaré que Paxton « a eu une longue et fructueuse carrière en dehors du service public, notamment en dirigeant son propre cabinet d'avocat. Agiter des allégations partisanes n'est rien de plus qu'une mauvaise tentative de fabriquer une controverse là où il n'y en a pas ».

De modestes actifs à un portefeuille de plusieurs millions

Avant son élection à la législature de l'État en 2002, Paxton travaillait dans un cabinet d'avocats de la région de Dallas et était juriste d'entreprise chez JCPenney. Sa déclaration financière d'État pour 2001 faisait état d'actifs totalisant au plus 170 000 dollars, selon une analyse de ProPublica et du Tribune.

En 2015, le patrimoine net de son foyer était passé à 5,4 millions de dollars, selon des documents financiers obtenus par assignation en 2023 par des parlementaires après la mise en accusation de Paxton pour avoir prétendument accepté des pots-de-vin en échange de l'aide apportée à un investisseur immobilier d'Austin.

Ces documents — dont peu ont été admis comme preuves lors du procet devant le Sénat de dix jours qui s'est soldé par son acquittement — retracent la façon dont Paxton a bâti un portefeuille diversifié comprenant des investissements dans une tour de téléphonie mobile, une entreprise de CVC (chauffage, ventilation et climatisation), un fournisseur de ciment et un fabricant de caméras piècées pour la police. Il a empoché 2,2 millions de dollars lors du rachat du fabricant de caméras par Motorola en 2019, selon sa déclaration de revenus de cette année-là.

Peu après, il s'est lancé dans une frénésie d'achats immobiliers, acquérant six propriétés dans l'Oklahoma, en Floride, en Utah et à Hawaï. Son équipe de défense lors de la procédure de destitution a affirmé que Paxton avait opéré un placement judicieux vers l'immobilier à une époque de taux d'intérêt au plus bas.

Des questions d'intégrité dans la course au Sénat

Des questions sur l'intégrité de Paxton ont jalonné sa campagne pour le Sénat américain. Son adversaire, le député démocrate de l'État James Talarico, est entré en septembre avec une légère avance dans les sondages — un territoire inédit dans un État où les républicains n'ont pas perdu d'élection à l'échelle de l'État depuis 32 ans. Le siège est vacant car le sénateur républicain sortant John Cornyn ne sollicite pas de réélection.

Un sondage de l'Université du Texas/Texas Politics Project publié la semaine dernière a révélé qu'un tiers seulement des personnes interrogées considéraient Paxton comme « honnête et digne de confiance ». Le jour même de la publication du sondage, un super PAC soutenant Talarico a diffusé une publicité qualifiant le procureur général de « politicien le plus corrompu du Texas ». Le spot faisait référence au patrimoine net récemment déclaré par Paxton.

Le patrimoine net de Talarico, selon sa plus récente déclaration financière personnelle, se situait entre 67 000 et 305 000 dollars — quasiment inchangé par rapport à l'année précédente. Comme Paxton, Talarico n'a pas inclus sa résidence personnelle unique parmi ses actifs déclarés.

James Henson, directeur du Texas Politics Project, a estimé que les questions entourant les dernières déclarations financières de Paxton renforcent un récit de longue date selon lequel le procureur général est secret sur ses finances et aurait pu tirer un avantage personnel de sa fonction publique.

« C'est son choix de déterminer ce qu'il explique ou non », a déclaré Henson. « Mais je pense que cela comporte un coût potentiel, et nous le constatons dans l'opinion publique. »

Des propriétés locatives déclarées sans revenus

Le virage de Paxton vers l'immobilier semble conçu pour compléter son salaire de procureur général. Les rédactions ont trouvé des annonces de location récentes pour six des propriétés qu'il a déclarées mais pour lesquelles il a affirmé ne tirer aucun revenu : deux maisons à Ocala, en Floride ; une maison et un condominium à Austin ; une maison à College Station, au Texas ; et un lodge de vacances à Broken Bow, dans l'Oklahoma.

Une locataire a confirmé aux rédactions qu'elle vit dans l'une des maisons de Floride. Dans la résidence de condominiums d'Austin, une voisine directe a indiqué que l'unité de Paxton est louée. Et son lodge de l'Oklahoma, de cinq chambres sur trois étages, est proposé en ligne comme location de courte durée jusqu'à 1 200 dollars par nuit, avec un carnet de réservations d'automne qui se remplit rapidement.

Sur ses formulaires de divulgation, qui exigent la déclaration des revenus immobiliers, Paxton a sélectionné pour chaque propriété l'option « None (or less than $201) » (aucun, ou moins de 201 dollars).

Des hypothèques non divulguées au Black Desert Resort

La loi fédérale exige des candidats qui ne siègent pas actuellement au Congrès qu'ils déclarent tous les prêts supérieurs à 10 000 dollars, à l'exception de ceux portant sur des résidences personnelles. Paxton n'a pas déclaré trois hypothèques totalisant 1,3 million de dollars pour des condominiums au Black Desert Resort, dans le sud-ouest de l'Utah, réputé pour son parcours de golf de classe mondiale. Il a acheté ces propriétés en février ; la période de référence de sa déclaration la plus récente s'étendait jusqu'à la mi-mai.

Les journalistes ont trouvé les documents hypothécaires dans les registres fonciers locaux. Chacun contient un addendum utilisé pour les propriétés locatives, a expliqué Daniel M. Shlufman, avocat immobilier du New Jersey. Cet addendum supprime l'exigence que l'unité soit occupée par son propriétaire et permet au prêteur de percevoir directement le loyer des locataires si Paxton venait à faire défaut sur le prêt.

Paxton a acheté un autre condominium dans la station en 2025, qu'il a bien déclaré dans son rapport le plus récent, à la fois comme actif et comme passif. Les registres fonciers montrent qu'il a obtenu une hypothèque de 640 000 dollars pour celui-ci. La station publicise un programme dans lequel elle loue des unités achetées par des investisseurs, mais elle a refusé de dire si les propriétés de Paxton y étaient inscrites.

« C'est assez stupéfiant d'imaginer posséder quatre logements dans une seule station et de se dire que ce sont des résidences personnelles », a déclaré Cynthia Brown, avocate principale de l'organisme de surveillance gouvernemental Citizens for Responsibility and Ethics in Washington.

Des propriétés réévaluées sans explication

Les changements les plus significatifs entre les rapports 2025 et 2026 de Paxton concernaient les évaluations du lodge de l'Oklahoma et d'une parcelle de terrain à l'extérieur de Fort Worth, dont il a indiqué que la valeur avait augmenté de plusieurs millions de dollars.

Il semble être passé de la déclaration des valeurs d'évaluation fixées par le comté local aux estimations plus élevées de ce que les propriétés rapporteraient sur le marché libre. Son recours initial aux valeurs inférieures semble contourner les règles fédérales visant à aligner les valeurs déclarées des propriétés des candidats sur leur valeur réelle. Si le comité d'éthique du Sénat indique aux déclarants qu'ils peuvent utiliser une évaluation fiscale récente pour valoriser certains biens, ils doivent l'ajuster à la valeur de marché si l'évaluation lui est inférieure. Dans de tels cas, les évaluations doivent être divulguées sous forme d'un montant précis en dollars et non d'une fourchette.

Sur ses deux rapports annuels en tant que candidat au Sénat, Paxton a inscrit des fourchettes pour la valeur de chaque propriété déclarée.

L'année dernière, Paxton a déclaré le lodge de l'Oklahoma, juste au nord de la frontière texane, pour une valeur comprise entre 100 001 et 250 000 dollars. Le comté local évalue la propriété à 176 000 dollars, tandis que sa valeur de marché estimée dépasse 1,5 million de dollars selon les sites immobiliers. Cette année, sa déclaration a évalué la propriété entre 1 et 5 millions de dollars.

De même, Paxton a valorisé une parcelle vierge de 42 acres (environ 17 hectares) dans le comté de Johnson, au sud de Fort Worth, entre 15 001 et 50 000 dollars l'année dernière. Le comté évalue la propriété comme une terre agricole valant 20 008 dollars, mais estime sa valeur de marché à 2,9 millions de dollars. Cette année, sa déclaration a indiqué une valeur comprise entre 1 et 5 millions de dollars.

Paxton a acheté ce terrain en 2006 avec un groupe d'investisseurs comprenant Rob Orr, avec lequel il a siégé à la Chambre des représentants du Texas. Orr, qui gère l'investissement, a déclaré en entretien que la participation de 20 % de Paxton vaut environ 1 million de dollars.

« Elle tourne autour du million depuis un bon moment, probablement les quatre ou cinq dernières années », a déclaré Orr. « Elle a pris de la valeur en raison du zonage et du temps qui passe. »

Orr a indiqué que le groupe avait acheté la parcelle dans l'intention de la conserver jusqu'à ce que l'expansion de la zone de Dallas-Fort Worth la rende attrayante pour un redéveloppement, et qu'il négocie actuellement une vente à un promoteur. L'année dernière, Orr a convaincu le conseil municipal de Burleson de revoir le zonage du terrain, jusque-là réservé à l'agriculture, pour permettre le commerce de détail et le logement.

La décision de Paxton de réévaluer significativement ses actifs sans explication est « très étrange », a déclaré Margaret Dylus-Yukins, conseillère principale pour l'éthique au Campaign Legal Center non partisan, qui milite pour des règles de divulgation strictes. Dylus-Yukins, qui a passé six ans à analyser les déclarations financières des responsables de l'exécutif pour le U.S. Office of Government Ethics, a indiqué que cette agence demanderait aux déclarants d'expliquer par écrit les changements majeurs.

« Quand des fonctionnaires semblent truquer les chiffres de leurs formulaires de divulgation et que le comité d'éthique du Sénat laisse faire, on érode non seulement la confiance dans le comité, mais aussi dans le candidat lui-même », a déclaré Dylus-Yukins, en référence aux écarts significatifs entre les déclarations.

Le comité d'éthique n'a pas répondu aux demandes de commentaire. Les candidats ou sénateurs qui falsifient volontairement des déclarations financières encourent une amende pouvant atteindre 50 000 dollars ou des poursuites pour fausse déclaration au gouvernement, un crime fédéral. Le comité enquête rarement sur les sénateurs et n'a formellement sanctionné aucun membre depuis 19 ans.

Les candidats ne sont pas tenus de déposer d'autres déclarations financières fédérales avant l'élection de novembre.

Ce reportage de ProPublica, copublié avec le Texas Tribune, a été écrit et réalisé par Zach Despart, Kayla Guo et Alexandra Glorioso.