L'une des décisions les plus déterminantes de la deuxième administration Trump a été la nomination rapide de Susie Wiles comme chef de cabinet. Wiles, quelles que soient les critiques qu'on peut lui adresser, est largement considérée comme politiquement habile. Sa gestion en coulisses se reflète dans le taux de rotation du personnel inhabituellement bas au sein de cette Maison-Blanche — un contraste frappant avec les remaniements chaotiques qui ont caractérisé le premier mandat de Trump.

Cette stabilité s'est étendue à la salle de presse, où Karoline Leavitt s'est imposée comme une présence redoutable. Alliant des instincts de communication aigus à un style combatif, Leavitt a navigué à travers une série ininterrompue de scandales avec une durabilité qui a surpris de nombreux observateurs. Leavitt, comme Wiles, est devenue essentielle à l'opération politique de Trump. Mais contrairement à Wiles, elle reste une source de vulnérabilité potentielle — particulièrement à l'approche des élections de mi-mandat.

L'histoire des porte-parole de Trump souligne la difficulté du rôle. Le premier mandat en a vu quatre en quatre ans : Sean Spicer, Sarah Huckabee Sanders, Stephanie Grisham et Kayleigh McEnany — chacune partie sous une pression significative. Le rôle est devenu progressivement plus combatif au fil des récentes administrations, une trajectoire qui a précédé Trump mais s'est accélérée brusquement durant son premier mandat. Leavitt, qui a pris ses fonctions à seulement 27 ans, les a toutes survécues. Avant sa nomination, ses principales références comprenaient une campagne congressionnelle infructueuse et son mariage avec un homme d'affaires fortuné d'environ 30 ans son aîné.

Plusieurs facteurs expliquent sa longévité. La gestion en coulisses de Wiles a réduit les drames internes et minimisé les fuites préjudiciables qui avaient gangrené l'administration précédente. McEnany avait également établi un modèle de porte-parole combative qui a dynamisé la base MAGA. Et peut-être plus important encore, du point de vue de Trump, les choses se déroulaient relativement bien. Avec un Congrès républicain, les scandales étaient largement écartés. Avant la guerre iranienne, Trump faisait face à peu de menaces politiques existentielles, et ses taux d'approbation restaient stables.

Ce calcul, cependant, est en train de changer.

Les sénateurs républicains — bien plus que leurs homologues démocrates, qui ont été largement marginalisés — se font de plus en plus entendre dans leurs inquiétudes. Avec les élections de mi-mandat qui approchent, le GOP est confronté à la réalité que la guerre iranienne semble impossible à gagner, avec des prix de l'essence en hausse qui font grimper les coûts dans toute l'économie. Le marché de l'emploi s'affaiblit, à l'exception des secteurs liés à la construction de centres de données profitant aux alliés de Trump. Le mécontentement public monte face aux coupes dans les soins de santé adoptées en parallèle de milliards de dollars de dépenses de guerre quotidiennes. Les taux d'approbation de Trump ont chuté à leurs niveaux les plus bas, selon une analyse de sondages du Bulletin de Nate Silver.

Cette tendance a un précédent historique. Les présidents dont le parti contrôlait le Congrès pendant des périodes d'engagement militaire prolongé et de tensions économiques ont généralement vu leurs majorités s'éroder — les républicains de George W. Bush ont perdu les deux chambres lors des mi-mandats de 2006, dans un contexte de mécontentement public grandissant face à la guerre en Irak. Les élections de mi-mandat sanctionnent historiquement le parti du président, et cette tendance s'intensifie lorsque les électeurs perçoivent une administration comme indifférente aux difficultés intérieures.

Cet environnement en détérioration est là où le manque d'expérience de Leavitt devient le plus déterminant. Ces dernières semaines, elle a commis deux erreurs involontaires notables. La première est survenue lorsqu'elle a déclaré que la génération Z était paresseuse et habituée à manger dans des plats en argent — un commentaire qui a immédiatement suscité des critiques, étant donné que Leavitt elle-même est membre de la génération Z, est mariée à un homme fortuné plus âgé, et a reçu son poste d'un président qui a publiquement commenté son apparence. La remarque est tombée au moment où le pouvoir d'achat et les soins de santé deviennent des enjeux politiques centraux à l'approche de septembre.

Le second domaine de préoccupation concerne ses critiques publiques à l'encontre de juges qui statuent contre l'administration, traitant le contrôle judiciaire de routine comme s'il s'agissait d'un acte d'hostilité. Cette posture, documentée par la couverture de Fox News, risque d'aliéner non seulement les observateurs juridiques mais aussi les sénateurs républicains qui reviendront bientôt à Washington et feront face à leurs propres pressions électorales.

Le défi pour Leavitt est qu'elle s'est faite le visage public de la réponse de l'administration à chaque sujet — et manque de l'expérience nécessaire pour naviguer des questions sans réponses faciles. Interrogée sur la manière dont l'administration justifie les coupes du Department of Government Efficiency (DOGE) — l'initiative de réduction des coûts dirigée par Elon Musk qui a ciblé des programmes fédéraux dans plusieurs agences — et des programmes de soins de santé tout en continuant à dépenser des milliards par jour en Iran — des mois après que Trump a déclaré la guerre effectivement gagnée — elle fera face à une pression croissante à mesure que le conflit reste non résolu. Même Fox News a exprimé des critiques modérées sur la gestion de la guerre par l'administration.

Les membres républicains du Congrès, confrontés à leurs propres mauvais sondages, n'auront d'autre choix que de riposter contre la Maison-Blanche. Au Texas, par exemple, Ken Paxton est derrière James Talarico dans les sondages. Les électeurs de tous bords politiques sont en colère, et beaucoup s'attendent à ce que quelqu'un dans l'administration fasse preuve d'une préoccupation sincère face aux difficultés économiques.

Faire preuve d'empathie, cependant, ne figure pas parmi les forces démontrées de Leavitt. Dans sa détermination à défendre le président, elle risque de devenir le visage d'une Maison-Blanche qui paraît indifférente à la souffrance publique — une perception qui pourrait rendre un environnement politique déjà difficile considérablement pire.

La question est désormais de savoir si la combinaison d'un mécontentement public grandissant, d'une guerre impossible à gagner, d'une détérioration économique et de ses propres réflexes maladroits transformera Leavitt d'atout en handicap. Elle a indéniablement démontré un talent pour détourner l'attention d'actes présidentiels qui auraient coulé des administrations précédentes. Mais ce talent n'a pas encore été mis à l'épreuve dans des conditions de colère électorale soutenue et de détresse économique.

Susie Wiles peut peut-être gérer une grande partie des retombées en coulisses. Mais c'est Leavitt qui parle le plus souvent au nom de l'administration en public. À mesure que les électeurs deviennent plus frustrés, la demande de reassurance et de compétence ne fera qu'intensifier — et il n'est pas évident que Leavitt possède les compétences pour répondre à cette demande.

Si elle n'y parvient pas, le président qui l'a promue pourrait finir par décider que la loyauté et l'instinct combatif ne suffisent pas. Et Leavitt pourrait découvrir que les mêmes qualités qui faisaient son efficacité dans des eaux politiques plus calmes sont précisément celles qui causeront sa perte quand ces eaux deviennent agitées.

Jason Miciak est chroniqueur pour Raw Story, ancien rédacteur en chef d'Occupy Democrats, auteur, consultant politique et avocat. Il peut être contacté à jasonmiciak@gmail.com.

Source : Raw Story