L’ancienne porte-parole de la Maison-Blanche Karoline Leavitt s’est exprimée publiquement pour la première fois depuis son départ de la Maison-Blanche le mois dernier afin de passer davantage de temps avec sa famille, mais son récit sur les médias d’information a suscité de vives critiques de la part de journalistes et de commentateurs politiques.

Invitée du podcast « Hang Out with Sean Hannity », Leavitt a déclaré que la salle de briefing de la presse de la Maison-Blanche était largement « théâtrale », tout en reconnaissant qu’elle estimait que cette dynamique venait des deux camps. Elle a affirmé que les journalistes cherchaient souvent à obtenir une déclaration courte à diffuser « au journal du soir ».

« Il est arrivé que des journalistes me disent : “Je suis désolé d’avoir dû poser cette question aujourd’hui. Mes supérieurs voulaient vraiment que je la pose, ils savent que c’est une question injuste” », a déclaré Leavitt.

Elle a dit à Sean Hannity que les journalistes étaient contrôlés par leurs employeurs plutôt que d’agir de manière indépendante. « Les journalistes sont contrôlés par leurs supérieurs… Ils ne contrôlent pas eux-mêmes leurs moyens de subsistance », a-t-elle déclaré. « Ce sont les rédacteurs en chef et les dirigeants de certaines de ces entreprises qui leur dictent leur conduite. »

Leavitt a ajouté que le travail des journalistes était contrôlé par les personnes d’extrême gauche qui dirigent les réseaux médiatiques.

« Nous constatons des changements dans certains réseaux, mais la plupart sont contrôlés par des progressistes radicaux qui vivent à New York ou à Washington, D.C., et qui dictent les questions posées et ce qui est écrit », a-t-elle déclaré. « Nous ne demandons pas des articles élogieux tous les jours, simplement de l’équité, de la vérité, de l’exactitude, le fait de raconter une histoire ou d’écrire sur des informations factuelles. »

Ses déclarations renvoient à des questions qui alimentent depuis longtemps les débats sur la salle de briefing : la marge d’indépendance dont disposent au quotidien les journalistes individuellement, ainsi que l’influence exercée par les rédacteurs en chef et les dirigeants sur les questions posées dans la salle et sur les articles publiés ensuite.

Ces propos ont suscité une série de réactions sceptiques.

Rick Wilson, du Lincoln Project, a qualifié le récit de Leavitt de « ramassis de conneries » (X). Le journaliste et chroniqueur Brian Karem, qui exerce ce métier depuis longtemps, a approuvé, écrivant : « Des conneries. Cette femme était une secrétaire “pep” et n’a AUCUNE crédibilité. Elle a menti en toute impunité — on dirait qu’elle parle d’elle-même » (X).

L’avocat et ancien maire Will Cox a répondu : « Arrêtez un peu » (X). Le journaliste récompensé par un Emmy Phil Gianficaro a écrit : « Je prendrai “les choses qui ne se sont jamais produites” pour 200 dollars, Ken » (X). Un autre commentateur a déclaré : « Parmi toutes les choses qui ne se sont pas produites, celle-ci est celle qui ne s’est le plus produite » (X).

Le chroniqueur de Politico Jonathan Martin a également contesté ce récit en parodiant l’une des exagérations fréquemment utilisées par Donald Trump : « Quand elle a dit que c’était “un grand type avec des larmes aux yeux” qui avait appelé Trump “monsieur” ? Elle vous a vraiment vendus », a-t-il écrit en identifiant le journaliste Josh Dawsey (X).

Kari Baxter Donovan, partisane de Donald Trump, a défendu Leavitt, écrivant : « Je la crois. J’en connais certains. Il y a de bonnes personnes dans ce groupe » (X). Un autre commentateur, qui se décrit comme « chrétien » et « mari », a répondu : « N’importe quoi. Ils lèchent essentiellement les bottes pour obtenir une couverture médiatique et posent rarement des questions difficiles, ou n’assurent presque jamais leur suivi » (X).

Cet échange illustre une tension persistante entre les communicants politiques et les journalistes qui les couvrent — une tension qui concerne l’indépendance éditoriale, les hiérarchies au sein des rédactions et la manière dont le public évalue la crédibilité des responsables comme des journalistes. Il montre également comment ces différends se déroulent désormais publiquement, publication après publication, sur les plateformes sociales. Reste à voir si d’autres membres de la presse ou des organisations médiatiques répondront officiellement aux déclarations de Leavitt.

Source : Alternet