Kalshi, la plateforme de contrats événementiels, a demandé aux régulateurs américains d'approuver un contrat à terme sur le pétrole qui resterait actif pendant 10 ans avant d'arriver à expiration, faisant entrer l'un des plus anciens pans de la finance dans un modèle de trading très différent. La société présente ce produit comme le premier du genre sur les marchés américains.

Le contrat est conçu pour suivre le brut West Texas Intermediate (WTI), mais sa caractéristique distinctive réside dans sa structure : les traders n'auraient pas besoin de renouveler constamment leurs contrats pour maintenir la même position sur le pétrole. Ce format sans expiration est emprunté aux marchés de cryptomonnaies, où les perpetual futures — des contrats sans date d'expiration fixe — sont devenus les instruments les plus échangés. La Commodity Futures Trading Commission (CFTC) dispose désormais de 45 jours pour décider si cette expérience a sa place dans le trading réglementé de matières premières aux États-Unis.

Une transaction unique conçue pour durer près d'une décennie

Les contrats à terme sur le pétrole classiques sont assortis d'un calendrier. Le trader achète une exposition, le contrat approche de son expiration, et quiconque souhaite conserver sa position doit le faire glisser vers un autre mois. Cette routine de rollover devient coûteuse lorsque les fonds commencent à perdre de l'argent à cause des frais de transaction, des écarts de prix et des opérations mal synchronisées.

La réponse de Kalshi tient essentiellement en une question : pourquoi répéter ce processus toutes les quelques semaines ou tous les quelques mois ? Le contrat proposé permettrait à une seule position de durer dix ans, grâce à un mécanisme de financement qui maintient le prix du contrat lié au marché WTI. Pour les traders détenant une exposition au brut sur de longues périodes, cela pourrait signifier des mécaniques plus simples — pas de renouvellement constant, et un risque réduit de basculer par erreur dans une situation de livraison physique à Cushing, dans l'Oklahoma, où le trader n'avait aucune intention de prendre possession d'un baril de pétrole.

La société estime également qu'un contrat unique de longue durée concentrerait l'activité de trading en un seul, au lieu de diluer la liquidité sur une longue série d'échéances.

L'idée arrive à un moment opportun. La guerre avec l'Iran a fait du brut l'un des actifs macro les plus activement négociés de l'année, et les fonds spéculatifs, les institutions et les traders particuliers suivent tous les fluctuations de l'énergie tandis que les titres géopolitiques font osciller les prix. Les futures WTI ont évolué dans une fourchette d'environ 60 dollars le baril depuis janvier — exactement le type d'environnement dans lequel les traders se soucient bien davantage de l'exécution, des coûts de rollover et de la flexibilité de leur instrument.

Le contrat serait négocié 24 heures sur 24, du lundi au vendredi. Bien qu'il ne durerait pas réellement pour toujours, dix ans suffisent pour que l'utilisateur moyen ne remarque probablement pas la différence dans une transaction ordinaire.

Il existe toutefois une complication : les régulateurs ne peuvent pas traiter cette demande comme une simple cotation boursière ordinaire. Les dérivés à caractère perpétuel font l'objet d'un examen plus approfondi, de sorte que Kalshi ne peut pas auto-certifier le contrat comme de nombreuses plateformes peuvent le faire avec d'autres produits. Le CFTC doit examiner le dossier sur son propre mérite, et cette révision de 45 jours constitue désormais le seuil que le produit devra franchir avant qu'un trader américain puisse y accéder.

Le CME a renoncé, tandis que Kalshi va plus loin

Ce dépôt arrive à un moment inopportun pour le CME Group, dont les plateformes cotent les futures WTI qui servent de prix de référence pour les ventes de brut physique et qui a récemment abandonné sa propre tentative de changer les règles du trading pétrolier. Le CME développait une première version d'un contrat permettant un trading 24 heures sur 24, sept jours sur sept. Cette proposition s'est heurtée à une forte opposition du secteur pétrolier et des autorités réglementaires. L'enjeu ne se limitait pas à savoir si les traders voulaient négocier des futures pétroliers le samedi. Le marché physique du pétrole est évalué à partir de prix de référence, et il n'était pas clair que le trading en continu puisse rester ancré dans la réalité. Le CFTC avait d'abord bloqué le projet, déclenchant des mois de débat, et le CME a finalement mis le dossier de côté.

Kalshi emprunte une voie différente. Son marché s'arrêterait le week-end, mais le contrat lui-même expirerait à peine.

Il existe également des antécédents entre les deux sociétés. Les dirigeants du CME ont critiqué les perpetual futures, et le CME a poursuivi le CFTC plus tôt cette année au sujet de sa décision autorisant Kalshi à proposer des versions liées aux cryptomonnaies de ce même large concept de dérivé — un litige qui a déjà placé les deux firmes de part et d'autre de cette catégorie de produits.

Le pétrole n'est pas le seul champ de bataille réglementaire de Kalshi. L'Ohio, 38 autres États et Washington, D.C. ont saisi la Cour suprême des États-Unis pour qu'elle examine un défi distinct concernant les contrats événementiels sportifs de Kalshi. Dans son dépôt du 7 octobre, l'Ohio a soutenu le New Jersey dans l'affaire Flaherty v. KalshiEX, LLC, dossier n° 26-299. La question porte sur le point de savoir si les contrats événementiels sportifs remplissent les critères de swaps au sens du Commodity Exchange Act et, si c'est le cas, si l'application du droit fédéral des matières premières prime sur le droit des États en matière de jeux d'argent.

Dans le Troisième Circuit, Kalshi a obtenu gain de cause et les contrats événementiels sportifs ont été qualifiés de swaps relevant de la juridiction fédérale. Le Neuvième Circuit a statué contre Kalshi, estimant que l'application de la loi sur les jeux du Nevada restait intacte. Le Sixième Circuit a également rejeté la thèse selon laquelle le droit fédéral des matières premières primerait sur le droit des États en matière de jeux d'argent. D'autres défis similaires sont toujours en instance devant les Deuxième, Quatrième, Septième, Huitième et Dixième Circuits, ainsi que devant la Cour suprême judiciaire du Massachusetts.