Kalshi défie le CME avec le premier contrat à terme sur le pétrole américain qui n'expire jamais

Kalshi tente d'entraîner l'un des plus anciens secteurs de la finance vers un modèle de négociation très différent, en demandant aux régulateurs américains d'approuver un contrat à terme sur le pétrole qui resterait actif pendant 10 ans avant d'atteindre sa date d'expiration.

Bien que le produit soit conçu pour suivre le brut West Texas Intermediate (WTI), l'essentiel de la proposition réside dans sa structure : les traders n'auraient plus besoin de reconduire constamment leurs contrats pour maintenir la même position sur le pétrole. La Commodity Futures Trading Commission (CFTC) dispose désormais de 45 jours pour décider si cette expérience a sa place dans la négociation réglementée de matières premières aux États-Unis.

Une opération sur le pétrole conçue pour durer presque éternellement

Les contrats à terme sur le pétrole classiques sont assortis d'un calendrier. Le trader achète une exposition, le contrat approche de son échéance, et quiconque souhaite conserver sa position doit se reporter sur le mois suivant. Ces reconductions semblent routinières jusqu'à ce que les fonds commencent à perdre de l'argent à cause des coûts de transaction, des écarts de prix et d'un mauvais timing des opérations.

En réalité, Kalshi pose la question : pourquoi faire cela toutes les quelques semaines ou tous les quelques mois ? Le contrat proposé maintiendrait une seule position en vie pendant dix ans, grâce à un mécanisme de funding qui rattache son prix au marché du WTI. Ce mécanisme est la signature des perpetual futures, un format de contrat popularisé sur les marchés de crypto-monnaies, où des paiements périodiques entre traders maintiennent le prix d'un contrat sans expiration ancré à l'actif sous-jacent. La proposition de Kalshi transporterait ainsi dans le marché du brut une structure jusqu'ici familière principalement aux traders de crypto.

Pour les traders détenant une exposition au brut sur de longues périodes, cela pourrait se traduire par une mécanique plus simple. Il n'y aurait plus besoin de reconduire continuellement les contrats, et un risque réduit de se retrouver par erreur dans une situation de livraison physique à Cushing, dans l'Oklahoma, alors que le trader n'avait jamais l'intention de prendre possession d'un baril de pétrole.

Kalshi estime également qu'un contrat unique de longue durée aiderait à concentrer l'activité de négociation en un seul endroit, plutôt que de disperser la liquidité sur une longue série de dates d'expiration.

Un moment propice pour un nouveau type de contrat pétrolier

L'idée arrive à un moment favorable. La guerre en Iran a fait du brut l'un des actifs macro les plus activement négociés de l'année, hedge funds, institutions et particuliers se ruinant tous sur les fluctuations de l'énergie tandis que les titres géopolitiques font osciller les prix. Les contrats à terme WTI ont parcouru une fourchette d'environ 60 dollars le baril depuis janvier — exactement le type d'environnement dans lequel les traders commencent à se soucier bien davantage de l'exécution, des coûts de reconduction et de la flexibilité suffisante de leur instrument.

Le contrat serait négocié 24 heures sur 24, du lundi au vendredi. Et s'il ne durerait pas véritablement pour toujours, dix ans suffisent amplement pour que la plupart des utilisateurs ne remarquent guère la différence dans une opération ordinaire.

Il y a toutefois une complication : les régulateurs ne peuvent traiter cela comme une simple cotation boursière ordinaire. Les produits dérivés de nature perpétuelle font l'objet d'un examen plus approfondi, si bien que Kalshi ne peut pas auto-certifier le contrat comme beaucoup de bourses peuvent le faire avec d'autres produits. La CFTC doit examiner la demande sur le fond, et son verdict aidera à déterminer jusqu'où un format de contrat popularisé sur les marchés crypto peut s'étendre à la négociation réglementée de matières premières.

Le CME a reculé, tandis que Kalshi avance

La demande tombe à un moment inopportun pour le CME Group, qui a récemment abandonné sa propre tentative de changer les règles de la négociation pétrolière. CME, l'opérateur de bourses dont les marchés accueillent les contrats à terme WTI de référence que le produit de Kalshi suivrait, développe une première version d'un contrat permettant une négociation 24 heures sur 24, sept jours sur sept, mais la proposition s'est heurtée à une forte opposition du secteur pétrolier et des autorités réglementaires.

L'enjeu ne se limitait pas à savoir si les traders voulaient négocier des contrats à terme sur le pétrole le samedi. Le marché pétrolier physique est évalué à partir de prix de référence, et il n'était pas clair que la négociation en continu puisse rester ancrée dans cette réalité. La CFTC a d'abord bloqué le projet, déclenchant des mois de débats, et CME a fini par l'enterrer.

Kalshi emprunte une voie différente : son marché s'arrêterait le week-end, mais le contrat lui-même n'expirerait presque jamais.

L'histoire entre les deux sociétés est aussi chargée. Les dirigeants de CME ont critiqué les perpetual futures, et CME a poursuivi la CFTC plus tôt cette année au sujet de sa décision autorisant Kalshi à proposer des versions liées aux crypto-monnaies de ce même concept dérivé au sens large.

Les billes juridiques de Kalshi dépassent le pétrole

Le pétrole n'est pas le seul champ de bataille réglementaire de Kalshi. L'Ohio, 38 autres États et Washington, D.C. ont saisi la Cour suprême des États-Unis pour qu'elle examine un recours distinct concernant les contrats d'événements sportifs de Kalshi. Dans son dépôt du 7 octobre, l'Ohio a soutenu le New Jersey dans l'affaire Flaherty. KalshiEX, LLC, dossier n° 26-299.

La question porte sur le point de savoir si les contrats d'événements sportifs constituent des swaps au sens du Commodity Exchange Act et, le cas échéant, si l'application du droit fédéral des matières premières prime sur le droit étatique des jeux d'argent. Dans le Troisième Circuit, Kalshi a prévalu, les contrats d'événements sportifs étant jugés être des swaps relevant de la juridiction fédérale. Le Neuvième Circuit a statué contre Kalshi, estimant que l'application de la loi sur les jeux du Nevada demeurait intacte, et le Sixième Circuit a également rejeté la thèse selon laquelle le droit fédéral des matières premières primerait sur le droit étatique des jeux. Ce type de désaccord entre cours d'appel fédérales sur une même question fédérale est identifié par les règles de la Cour suprême elle-même comme une raison déterminante d'examiner une affaire, bien que les juges conservent leur pouvoir d'appréciation quant aux litiges qu'ils acceptent.

D'autres recours similaires sont toujours en attente devant les Deuxième, Quatrième, Septième, Huitième et Dixième Circuits, ainsi que devant la Cour suprême judiciaire du Massachusetts.

Source : CryptoNewsNet, via Cryptopolitan