Avocats, journalistes juridiques et défenseurs du bon gouvernement ont vivement réagi vendredi après que la juge fédérale Ana Reyes a annoncé qu'elle nommerait un special master chargé d'enquêter sur la question de savoir si le département de la Justice et le département de l'Intérieur l'avaient induite en erreur au cours des derniers mois de procédure concernant la rénovation d'un golf à Washington, D.C.

L'affaire concerne la tentative du président Donald Trump de prendre le contrôle de l'un des trois golfs publics de la capitale et de le transformer en parcours de style PGA capable d'accueillir des compétitions. Le parcours occupe East Potomac Park, une île artificielle de la rivière Potomac gérée par le National Park Service, l'agence du département de l'Intérieur qui entretient les parcs fédéraux de la capitale. Le projet n'a pas suivi le processus d'approbation requis, et les contrats existants avec le National Links Trust pour rénover et réparer l'ensemble de l'île artificielle ont été résiliés.

En octobre, plus de 400 cerisiers et autres arbres qui se dressaient sur l'île depuis plus de 100 ans ont été abattus. Les cerisiers faisaient partie d'un don du Japon aux États-Unis en 1912. Bien que des centaines de cerisiers poussent sur l'île, le National Park Service a indiqué que des éléments suggèrent que certains provenaient du don d'origine.

La D.C. Preservation League et deux golfeurs réguliers intentent une action en justice contre la prise de contrôle par l'administration Trump. Lorsque l'affaire est arrivée devant le tribunal, Reyes a déclaré faire confiance à l'administration pour l'informer de tout changement majeur envisagé. L'entretien habituel était autorisé, mais elle a précisé que l'abattage de plus de 400 arbres ne relevait pas de l'entretien.

L'administration a informé le tribunal du projet à 16 h 55 le vendredi précédant un jour férié. Le lendemain, les arbres avaient disparu.

Reyes a exprimé sa colère tout au long du dossier et a examiné plusieurs cas dans lesquels le département de la Justice n'a peut-être pas été aussi franc que les avocats y sont tenus. Après une nouvelle audience vendredi, elle a annoncé qu'elle nommerait un special master afin de déterminer si elle avait effectivement été trompée. Un special master est un désigné neutre — souvent un avocat extérieur ou un juge retraité — chargé d'une mission ciblée pour le tribunal, comme rassembler des preuves et rendre un rapport de conclusions, permettant au juge de garder ses distances par rapport à la question des fautes. Comme la mission vise ici les propres avocats du gouvernement, les conclusions pourraient avoir des conséquences au-delà de ce litige, dans les mécanismes de sanctions et de discipline du barreau que des observateurs extérieurs ont immédiatement commencé à examiner.

Ce développement a suscité un débat plus large sur la séparation des pouvoirs. « Judge Reyes s'interroge sur la façon dont une simple affaire, que les plaignants auraient eu du mal à gagner, est soudain devenue un test de la séparation des pouvoirs. Une crise constitutionnelle à propos d'un golf, quand même », a écrit un observateur sur Bluesky en suivant les reportages du journaliste juridique Chris Geidner.

« Eh bien, c'est un mauvais virage à Sarajevo qui a déclenché la Grande Guerre. Un cambriolage de troisième ordre a fait tomber Nixon. Il serait approprié que l'absurde Trump soit terrassé par un golf », a répondu une autre personne.

« Depuis notre audience sur le golf à l'instant. Le tribunal ouvre une enquête sur d'éventuelles déclarations mensongères des avocats de l'administration Trump concernant les projets de Trump pour East Potomac Park. Cette affaire ne concerne pas seulement la préservation de ce bien public historique, les coconseillers DF, DDF, L&A dénoncent la corruption de l'administration Trump », a écrit Norm Eisen. Le cabinet d'Eisen, le Washington Litigation Group, représente les plaignants dans cette affaire contre le gouvernement.

« C'est une décision très intelligente du juge Reyes. Elle protège le tribunal en apportant un tiers neutre. Un special master peut disposer de pouvoirs étendus pour enquêter sur les fautes. Cela garantit que les autres questions de l'affaire peuvent avancer de manière indépendante. Une décision très judicieuse et de très mauvais augure pour le DOJ ici », a déclaré un avocat de Minneapolis.

« Une fois l'enquête terminée, le dossier passera du tribunal de district au barreau de D.C. », a déclaré le plaideur Sean Satori.

« Plusieurs scénarios sont possibles », a écrit l'associé Sean Marotta. « 1. Reyes peut les sanctionner elle-même en vertu de ses pouvoirs inhérents, de la Rule 11 ou de la Section 1927. 2. Reyes peut les renvoyer au comité de discipline du D.D.C pour une action contre leurs inscriptions au barreau du D.D.C. 3. Reyes peut les renvoyer au barreau de D.C. » La Rule 11 des règles fédérales de procédure civile et la loi 28 U.S.C. § 1927 donnent aux tribunaux fédéraux des outils pour sanctionner les avocats qui déposent des écrits frivoles ou prolongent déraisonnablement les procédures, tandis que le comité de discipline et le barreau de D.C. gèrent la discipline professionnelle des avocats exerçant dans le district.

« Elle a d'ailleurs déjà constaté explicitement la mauvaise foi, ce qui change vraiment la donne », a répondu un autre avocat.

« Nos tribunaux fédéraux n'étaient tout simplement pas habitués/préparés à autant de mensonges de la part du département de la Justice. Mais ils semblent apprendre. Tant mieux », a commenté Deborah Pearlstein, directrice de département et professeure à l'université de Princeton.

Les conclusions du special master détermineront lesquelles de ces voies de renvoi, le cas échéant, seront suivies, tandis que le procès en conservation se poursuit devant la juge Reyes.

Source : Alternet