Vendredi, un juge fédéral a rejeté la dernière tentative du président Donald Trump de transférer vers une juridiction fédérale l'affaire pénale new-yorkaise qui a abouti à ses 34 condamnations criminelles — un geste qui lui aurait permis d'accélérer son appel devant la Cour suprême.

Le juge Alvin Hellerstein, nommé sous Clinton et juge principal de la cour du district sud de New York, a jugé les arguments des avocats de Trump « ni nouveaux, ni juridiquement suffisants ». « Il n'a pas démontré de motif valable ni de diligence », a écrit le magistrat.

Adam Klasfeld, rédacteur en chef d'All Rise News, a noté que « l'initiative de Trump présentait ici des enjeux assez faibles », puisque l'appel parviendra probablement malgré tout devant la Cour suprême — mais il devra d'abord traverser le système judiciaire new-yorkais, un processus qui passe généralement par les cours d'appel intermédiaires avant tout éventuel examen par la haute cour. Klasfeld a toutefois ajouté que « cette décision n'annonce rien de bon pour Trump ».

L'équipe juridique de Trump soutient qu'il bénéficie de l'immunité au titre d'une décision antérieure de la Cour suprême selon laquelle les présidents sont immunisés contre les poursuites pour leurs « actes officiels » — la décision de juillet 2024 dans l'affaire Trump v. United States sur l'immunité présidentielle — et que ses condamnations criminelles devraient donc être annulées. Hellerstein a directement contré cet argument, écrivant : « Les preuves du procès ne montrent aucun lien avec des actes officiels », et que les preuves citées « montraient l'absence de tout élément pouvant être qualifié d'acte officiel ». Le reportage de Klasfeld sur ces décisions est disponible sur https://x.com/KlasfeldReports/status/2093381762139201778?s=20 et https://x.com/KlasfeldReports/status/2093385484995121402?s=20.

Trump a été reconnu coupable en 2024 de 34 chefs d'accusation criminels pour falsification de registres commerciaux afin de dissimuler des paiements d'argent versés à l'actrice de films pour adultes Stormy Daniels, devenant ainsi le premier ancien président américain condamné pour des crimes. En 2025, il a bénéficié d'une libération inconditionnelle, qui a maintenu les condamnations tout en supprimant les peines de prison, financières et de probation. Bien que Trump ait déjà exprimé le désir de se gracier lui-même, les condamnations étatiques ne peuvent être annulées par une grâce fédérale — le pouvoir de grâce du président ne s'étend qu'aux infractions fédérales — ce qui le laisse dépendant de la Cour suprême pour le faire à sa place.

La décision de vendredi est la troisième fois que Hellerstein rejette une demande de transfert des avocats de Trump, toutes formulées au titre de la loi fédérale sur la dessaisissement qui permet à certains fonctionnaires de déplacer des affaires pénales d'État vers les tribunaux fédéraux. Rapportant les plaidoiries précédentes, Klasfeld a écrit que « Hellerstein ne laissait guère de doute sur le fait qu'il rejetterait la démarche de Trump une troisième fois pour de multiples raisons. D'abord, Hellerstein a indiqué que Trump avait renoncé à son droit de transférer l'affaire en juridiction fédérale en choisissant d'abord de plaider les suites de la décision d'immunité de la Cour suprême devant les tribunaux d'État. "C'est une décision stratégique", a déclaré le magistrat de 92 ans. » Klasfeld a également rapporté que « avec une décision défavorable du tribunal d'État imminente, Trump a déposé sa seconde demande de dessaisissement près de 60 jours plus tard — après l'expiration du délai légal de 30 jours. Hellerstein a déclaré que les avocats de Trump cherchaient une "seconde chance" après leur défaite à New York, ce que la loi sur le dessaisissement ne permet pas. »

Lorsque les avocats de Trump ont demandé le transfert pour la troisième fois, le juge a répondu : « Je pense que nous martelons une porte ouverte » (« I think we are beating a dead horse »). Selon Klasfeld, « vers la fin des plaidoiries, Hellerstein a fait remarquer que Trump n'est "pas au-dessus des lois" ».