Nous devrions faciliter l'investissement, l'embauche et l'expansion des entrepreneurs. Au lieu de cela, le Labour leur a donné davantage de raisons de regarder ailleurs, écrit John Caudwell.

J'ai passé la majeure partie de ma vie à bâtir des entreprises au Royaume-Uni, et j'affirme depuis des années que le pays ne connaîtra de croissance que si le gouvernement comprend ce qui motive ceux qui créent des emplois.

C'est pourquoi je soutiens la campagne Stop the Creep, menée par Helm, le réseau de fondateurs d'entreprises en phase de croissance, qui appelle le nouveau Chancelier de l'Échiquier à arrêter et à inverser les hausses d'impôts qui s'accumulent sur ceux qui construisent des entreprises.

J'ai soutenu le Labour aux élections de 2024 car, à mon avis, c'était la seule option viable à l'époque. Je n'ai jamais été partisan en politique et je crois qu'un engagement constructif peut influencer de meilleures décisions. Je soutiens des politiques plutôt que des partis, et les promesses pro-entreprise du Labour qui m'avaient convaincu à l'époque ne se sont malheureusement pas traduites en actions pro-entreprise.

Le Royaume-Uni ne peut pas taxer ses entrepreneurs pour les faire rester

Prenons le Business Asset Disposal Relief. Ce dispositif existe pour récompenser celui qui a passé des années à construire une entreprise et finit par la vendre. Son taux était de 10 % jusqu'en avril 2025, de 14 % ensuite, et il s'établit à 18 % depuis avril.

Dans le même temps, les cotisations patronales d'assurance nationale ont augmenté, l'impôt sur les plus-values a augmenté, et les allègements couvrant les biens professionnels et agricoles ont tous deux été restreints. Chacune de ces mesures peut se défendre isolément, mais personne ne semble avoir modélisé leurs effets cumulés.

Ces changements frappent une économie qui a peu de capacité à les absorber : l'inflation est remontée à 2,9 %, le chômage s'établit à 4,9 % et progresse, et plus de 53 000 entreprises britanniques étaient en détresse financière critique au deuxième trimestre de cette année. 675 000 autres sont en détresse significative.

Derrière chacune de ces entreprises, il y a quelqu'un qui a pris un risque et des salariés dont les moyens d'existence dépendent de la survie et de la croissance de cette entreprise.

Nous devrions faciliter l'investissement, l'embauche et l'expansion pour ces personnes. Au lieu de cela, nous leur donnons davantage de raisons de regarder ailleurs, et d'autres pays se font un plaisir de leur offrir une destination.

Un fondateur américain vendant une entreprise éligible ne paie désormais rien sur les premiers 15 millions de dollars. Les Émirats arabes unis, l'Espagne, Singapour, Monaco et l'Italie offrent tous des conditions que tout dirigeant britannique approchant une cession s'arrêtera pour examiner.

Le point important est que ces pays ne suivent pas le même manuel idéologique. Les Émirats arabes unis, par exemple, sont un État souverain à faible fiscalité. L'Espagne est une démocratie européenne de gauche avec une approche très différente du gouvernement et des dépenses publiques. Singapour a son propre modèle hautement interventionniste et favorable aux entreprises.

Pourtant, tous ces pays sont parvenus à peu près à la même conclusion : si vous voulez que les entrepreneurs construisent, investissent et créent des emplois dans votre pays, vous devez leur rendre cela attractif.

L'exode des richesses

L'analyse des dépôts de Companies House réalisée pour Rathbones révèle que près de 6 000 chefs d'entreprise ont quitté le Royaume-Uni au cours des deux années précédant janvier 2026, les fondateurs du secteur technologique constituant le groupe le plus important. Chacun a emporté avec lui des emplois, des investissements et de futurs recettes fiscales.

Les trois choses que je demandais au gouvernement à mes débuts étaient la prévisibilité, une fiscalité équitable et un système qui récompense le travail acharné. Le Royaume-Uni m'a offert les trois, et j'ai bâti une entreprise qui employait plus de 10 000 personnes ici. C'est tout ce que demandent les plus de 150 dirigeants d'entreprise et parlementaires qui soutiennent cette campagne.

Concrètement, cela signifie annuler la hausse des cotisations patronales d'assurance nationale, rétablir les allègements pour entrepreneurs à leur niveau antérieur et offrir une visibilité à long terme sur la fiscalité des entreprises, permettant aux dirigeants de planifier. Donnez cela aux fondateurs, et les décisions d'investissement actuellement suspendues recommenceront à avancer.

Le Trésor pourrait faire davantage avant de se tourner à nouveau vers les fondateurs, car tout homme d'affaires sait qu'on ne comble pas un déficit en augmentant les prix chaque année. On améliore l'efficacité et on élimine le gaspillage. Le contexte budgétaire rend ce choix plus net : une faible croissance et la hausse du coût des intérêts de la dette ont restreint la marge de manœuvre du Chancelier, maintenant la pression sur l'impôt comme levier de recettes.

Un seul point de pourcentage de réduction des dépenses publiques grâce à une meilleure redevabilité et aux technologies modernes permettrait d'économiser environ 12 milliards de livres, et je préférerais de loin voir cela en premier.

Une plus grande opportunité est également manquée, car le Royaume-Uni devrait mener une véritable opération d'attraction des investissements étrangers, en identifiant les entreprises mondiales susceptibles d'apporter ici des emplois, des technologies et de la propriété intellectuelle, et en négociant fermement pour les gagner. Il m'étonne qu'aucun gouvernement ne l'ait tenté, d'autant que je fais campagne pour cette solution depuis de nombreuses années.

Andy Burnham dit qu'il veut être pro-entreprise et je le crois sur parole. Je veux que ce gouvernement réussisse, et les fondateurs qui soutiennent cette campagne aussi, car pour le bien de la population générale, nous devonsdeliver de la croissance.

Le Budget du 28 octobre sera le moment de le démontrer. Réussissez-le, et les fondateurs qui pèsent actuellement leurs options bâtiront leurs prochaines entreprises ici. Échouez, et ils les bâtiront à l'étranger, laissant le Royaume-Uni avec moins d'entreprises, une croissance plus faible et moins d'emplois dans toutes les régions du pays.

John Caudwell est un entrepreneur et philanthrope britannique, fondateur de Phones 4u, le distributeur de téléphones mobiles qu'il a transformé en l'un des plus grands distributeurs indépendants de téléphones du Royaume-Uni avant de le vendre en 2006.