Jensen Huang, le milliardaire et ancien PDG de Nvidia qui a transformé la société, d'abord modeste acteur du secteur des graphismes de jeux vidéo, en fabricant de puces au cœur de la révolution de l'IA, a fait un jour un aveu surprenant : il pouvait être licencié à tout moment.

« Dans une entreprise bien gouvernée, le PDG est par conception toujours responsable devant le conseil d'administration, et le conseil d'administration est responsable devant les actionnaires », a déclaré Huang en janvier dans une interview accordée au podcast de Jodi Shelton, dirigeante de l'industrie des semi-conducteurs et fondatrice du groupement professionnel Global Semiconductor Alliance. « Si le PDG ne fait pas son travail aux yeux des 12, 13 ou 15 membres du conseil, quelle que soit la taille du conseil, ce PDG est écarté. »

Cette réalité distingue Nvidia d'une grande partie de la Silicon Valley, en particulier des entreprises toujours dirigées par un cofondateur. Meta en est un exemple : le PDG et cofondateur Mark Zuckerberg dispose d'un pouvoir considérable sur son conseil d'administration grâce à sa structure d'actions à classes multiples.

Jeudi, Huang a démissionné de l'entreprise qu'il avait cofondée en 1993 avec les ingénieurs Chris Malachowsky et Curtis Priem et qu'il dirigeait depuis 33 ans, après avoir publiquement admis avoir été infidèle à son épouse. Le conseil d'administration de Nvidia a ouvert une enquête indépendante sur Huang et sur la possibilité qu'il ait été la cible d'une opération de renseignement étrangère, après qu'une enquête du New York Times a examiné ses liens étroits avec une femme d'affaires que les services de renseignement américains ont identifiée comme une espionne chinoise. Le New York Times a également révélé que Huang avait eu une autre relation avec une cadre de Nvidia qui lui était subordonnée. Toujours jeudi, le conseil d'administration a nommé la directrice financière Colette Kress PDG par intérim.

Huang a néanmoins déclaré dans cette interview de janvier qu'aucun futur PDG de Nvidia ne serait à la hauteur.

« Il n'y en aura jamais un autre comme moi, et la raison, c'est que c'est l'entreprise qui m'a élevé », avait-il déclaré à l'époque.

Nvidia n'a pas immédiatement répondu à la demande de commentaire de Fortune.

Pourquoi la participation de Jensen Huang n'a pas protégé son poste de PDG

Bien qu'il soit le plus grand actionnaire individuel de la société, Huang n'avait pas un contrôle de vote inégalé sur Nvidia ni une influence démesurée sur son conseil d'administration, contrairement à de nombreux autres fondateurs.

Huang détenait environ 870,6 millions d'actions Nvidia, soit environ 3,58 % de la société en mars, selon la déclaration de procuration 2026 de l'entreprise. Ses avoirs dépassaient largement ceux des autres dirigeants et administrateurs, notamment Kress, qui détenait 4,4 millions d'actions. Cela dit, Vanguard et BlackRock possédaient chacun plus de 7 % de la société.

Comme Nvidia fonctionne selon le principe « une action, une voix », la participation de Huang ne conférait aucun privilège particulier malgré son statut de cofondateur. Le nombre de votes qu'il détenait correspondait directement à son nombre d'actions.

Comme Huang l'avait évoqué dans son apparition en podcast en janvier, les statuts de Nvidia sont rédigés de telle sorte que le PDG peut être révoqué par le conseil d'administration, pour n'importe quelle raison et à tout moment. Parallèlement, Huang ne disposait pas d'un pouvoir de vote suffisant pour élire ou révoquer seul les administrateurs de Nvidia.

Les fondateurs détenant le contrôle majoritaire des votes, comme Zuckerberg, peuvent de facto déterminer la composition de leur conseil d'administration. Huang, en revanche, aurait eu besoin du soutien d'autres actionnaires de Nvidia pour y parvenir.

C'est ce qui distingue Nvidia des autres entreprises dirigées par des fondateurs de la tech, notamment Meta, Snap et même Google.

Chez Meta, une structure de vote à classes multiples — la société a indiqué le mois dernier qu'elle ajouterait l'année prochaine une troisième classe sans droit de vote — confère à Zuckerberg un pouvoir de vote démesuré. Bien qu'il ne détienne que 13,4 % de la société, il contrôle environ 60 % de son pouvoir de vote, car ses actions de classe B portent 10 voix chacune, contre une voix pour chaque action de classe A. Avec ce pouvoir, Zuckerberg peut de fait élire l'intégralité du conseil de Meta et dispose de la voix décisive sur la plupart des questions soumises aux actionnaires.

Snap, la société de médias sociaux, présente un dispositif similaire : le PDG et cofondateur Evan Spiegel contrôle 53 % du pouvoir de vote de l'entreprise tout n'en détenant qu'environ 9,3 %.

Même chez Alphabet, la maison mère de Google, où le cofondateur Sergey Brin et le cofondateur et ancien PDG Larry Page ne gèrent plus les opérations quotidiennes, le duo conserve collectivement le contrôle majoritaire des votes du géant de la technologie. Tous deux siègent toujours au conseil d'administration.

Les arrangements de ce type, à classes multiples ou sans droit de vote, attirent depuis longtemps les critiques des investisseurs institutionnels : après l'introduction en bourse de Snap en 2017 avec des actions n'offrant aux porteurs publics aucun droit de vote, S&P Dow Jones Indices a annoncé qu'elle n'ajouterait plus au S&P 500 les sociétés dont les actionnaires publics détiennent moins de 5 % des droits de vote. La structure « une action, une voix » de Nvidia franchit ce seuil.

Répercussions sur les marchés et transition à la direction

L'action Nvidia a chuté jusqu'à 14 % jeudi après l'annonce du départ de Huang, avant de rebondir. Elle était en baisse d'environ 4,7 % à 13 h 30, heure de l'Est, ce jour-là. Avec une capitalisation boursière de près de 4 000 milliards de dollars, la société représente environ 6 % du S&P 500 et environ 10 % du Nasdaq 100, ce qui signifie que tout bouleversement la concernant se répercutera sur l'ensemble du marché et sur les comptes de retraite 401(k) des Américains. Les géants de l'indexation Vanguard et BlackRock — les mêmes gestionnaires d'actifs qui détiennent chacun plus de 7 % de Nvidia — sont au cœur de cette exposition par l'intermédiaire des fonds qu'ils gèrent pour les épargnants en vue de la retraite.

Huang était central dans les opérations de Nvidia, maintenant une structure de gestion plate et participant directement à la stratégie produit de l'entreprise ainsi qu'à ses relations avec les fournisseurs et les clients. Ces derniers mois, il avait également cultivé une relation étroite avec le président Donald Trump, fervent défenseur du développement de l'industrie de l'IA et des infrastructures qui la soutiennent aux États-Unis — même si Trump s'est rapidement prononcé jeudi en faveur de l'ancien PDG d'Apple Tim Cook comme successeur de Huang.

Le conseil d'administration a également modifié sa propre structure. Il fonctionnait auparavant sans président de conseil, s'appuyant plutôt sur l'administrateur indépendant lead Stephen Neal pour superviser la direction. Jeudi, il a nommé Harvey C. Jones, ancien PDG d'une société de semi-conducteurs et membre du conseil de Nvidia depuis 1993, président du conseil d'administration, selon un communiqué.

Kress, directrice financière de la société depuis 2013, a déclaré jeudi dans un communiqué qu'en tant que PDG par intérim, elle compte s'appuyer sur l'héritage de Huang chez Nvidia. En l'absence de successeur permanent désigné et alors que l'enquête indépendante du conseil est toujours en cours, la recherche d'un PDG titulaire et l'issue de cette enquête sont les principaux éléments à surveiller tandis que Nvidia traverse sa première période en 33 ans sans Huang à sa tête.

Dans cette interview de janvier, Huang avait déclaré que, bien qu'il n'ait pas aimé son travail chaque jour, il s'y était toujours donné à fond pour deux raisons.

« Premièrement, je suis la meilleure personne pour ce poste. J'y crois », avait-il déclaré. « Et deuxièmement, je dois mériter chaque jour d'être la meilleure personne pour ce poste. »

Cet article a été publié à l'origine sur Fortune.com.