Jennifer Rubin, ancienne chroniqueuse du Washington Post, affirme que le plan de guerre capable de produire un résultat que quiconque autre qu'un président « délirant et sénile » qualifierait de victoire reste un mystère — et elle exhorte les démocrates à empêcher Donald Trump de relancer la guerre contre l'Iran.

Écrivant dans The Contrarian, le média indépendant qu'elle a cofondé après avoir quitté le Washington Post, à la veille des élections de mi-mandat, Rubin a soutenu que si les démocrates remportaient ne serait-ce qu'une chambre du Congrès, leur tâche la plus urgente serait de prévenir une nouvelle vague de combats. Elle a qualifié la guerre d'illécale, d'imprudente et de vaine. Le vote déterminera quel parti contrôlera le Congrès pour le reste du mandat de Trump — l'institution sur laquelle elle compte pour exercer ses contrôles constitutionnels sur l'action militaire.

Trump, a-t-elle écrit, « brûle » de reprendre le conflit, poussé par sa conviction qu'une nouvelle brève salve de frappes militaires apporterait la victoire rapide qu'il revendiquait il y a plusieurs mois. Selon elle, rien n'indique que des frappes supplémentaires forceraient l'Iran à perturber le flux de marchandises via le détroit d'Ormuz — ce passage étroit reliant le golfe Persique au golfe d'Oman, par lequel transite une part majeure du pétrole mondial — ou renverseraient le régime. Trump, cependant, continue d'affirmer que les États-Unis ont déjà gagné.

Rubin a jugé inquiétant que, selon des informations de presse, Trump ait reçu la semaine dernière un briefing en personne de hauts commandants sur la reprise d'opérations militaires actives, en présence du secrétaire à la Défense et du président des chefs d'état-major interarmées. Elle a ajouté que l'héritage politique du Premier ministre israélien Benyamin Nétanyahou est lié à la guerre, et qu'une opération conjointe devient plus probable s'il obtient un nouveau mandat.

Rubin a cité le sénateur Chris Murphy du Connecticut, qui a déclaré la semaine dernière au Middle East Institute, un groupe de réflexion basé à Washington, avoir été briefé en détail sur le plan de guerre. Murphy a qualifié le plan de « délirant », citant l'inclusion de frappes sur des cibles civiles, et a averti qu'il « conduirait à une escalade dévastatrice ».

Murphy a également accusé l'administration d'une dissimulation coordonnée destinée à cacher les coûts de la guerre au public et au Congrès, affirmant qu'on lui avait refusé l'accès aux bases endommagées. « C'est la guerre illégale par excellence », a déclaré Murphy, soulignant que l'administration n'a jamais demandé d'autorisation et que la commission des Affaires étrangères du Sénat, qui traite la législation sur l'usage de la force militaire, n'a tenu aucune audition. En vertu de la résolution sur les Pouvoirs de guerre de 1973, les présidents doivent informer le Congrès dans les 48 heures suivant l'engagement de forces dans des hostilités, et les opérations ne peuvent se poursuivre au-delà de 60 jours sans autorisation du Congrès.

Rubin a averti qu'une reprise des combats épuiserait des munitions déjà à un niveau critique, mettrait en danger les troupes stationnées dans les bases de la région et tuerait davantage de civils. Elle consoliderait aussi l'image d'une Amérique affaiblie, incapable de vaincre une puissance régionale moyenne.

Elle conseille au Congrès de voter pour stopper toute nouvelle action offensive, de couper les financements — un outil ancré dans le pouvoir budgétaire constitutionnel des parlementaires — et de faire clairement savoir que tous les responsables, jusqu'au président inclus, devront répondre de leurs actes par la destitution, des poursuites pour crimes de guerre ou une cour martiale.

Même si les démocrates perdent des votes sur la ligne de parti avant que le nouveau Congrès ne prête serment le 3 janvier, a déclaré Rubin, une position unie pourrait ralentir l'action militaire et donner aux alliés du Golfe et aux chefs militaires des raisons de s'y opposer. Le Congrès en place reste pleinement siégeant jusqu'alors, ce qui fait de ces votes potentiels un test de « canard boiteux » du levier qu'elle décrit.

Elle a ajouté qu'une contestation pacifique de masse pourrait s'avérer nécessaire, et qu'aucun démocrate envisageant sérieusement une candidature présidentielle en 2028 — ni aucun parlementaire — ne peut se tenir à l'écart s'il espère gagner à l'avenir.