Le procureur général de Caroline du Nord, Jeff Jackson, affirme que son service applique une liste de critères stricts et non partisans avant de traduire une cible en justice — une norme qui a placé jusqu'ici l'administration du président Donald Trump dans sa ligne de mire, pour un total de 25 poursuites, dont 10 victoires confirmées par son service.

« Nous utilisons ici des critères objectifs », a déclaré le procureur général démocrate à Spectrum News 1. « C'est : “Est-ce que quelqu'un a enfreint la loi ?”, “A-t-on nui à l'État ?”, et “Puis-je prouver ces deux choses ?” Si je peux cocher ces trois cases, nous vous traduirons en justice. »

Ce bilan intervient alors que Trump n'en est qu'à la moitié de son mandat. Sur les 25 poursuites, les autres sont encore en instance, à l'exception d'une que Jackson a accepté de retirer. Pour Jackson, ancien sénateur d'État et ancien représentant au Congrès, ce calendrier judiciaire reflète une caractéristique plus large de l'époque : les procureurs généraux des États sont devenus un instrument privilégié pour contrôler en justice le pouvoir exécutif fédéral — un rôle que les procureurs généraux républicains ont également joué en déposant des dizaines de poursuites contre les politiques de l'administration Biden.

Selon Spectrum News, les recours victorieux de Jackson comprennent le blocage de l'annulation par la Federal Emergency Management Agency (FEMA) de 200 millions de dollars de subventions pour la préparation aux catastrophes, l'arrêt de la suspension du financement du programme AmeriCorps et l'annulation de la coupure de plus de 165 millions de dollars de fonds du département de l'Éducation — autant de mesures suspendues grâce aux poursuites auxquelles Jackson a pris part.

Le bras de fer autour de la FEMA avait un poids particulier sur le plan local : l'ouest de la Caroline du Nord se reconstruit encore après l'ouragan Helene, la tempête de septembre 2024 dont les inondations catastrophiques ont fait des fonds de préparation une priorité urgente pour l'État. Les dossiers AmeriCorps et département de l'Éducation s'inscrivent quant à eux dans une vague plus large de contentieux portés par des démocrates contre les décisions de l'administration visant à annuler des subventions fédérales et à réduire la voilure des agences.

Les poursuites de Jackson ont aussi contribué à rétablir l'aide alimentaire pendant le plus long arrêt du gouvernement fédéral de l'histoire du pays, l'année dernière, selon Spectrum News. À l'époque, l'administration Trump avait gelé le Supplemental Nutrition Assistance Program (SNAP) — le plus grand programme d'aide alimentaire du pays, qui sert plus de 40 millions de personnes chaque mois — en affirmant que le programme « n'avait plus d'argent » en raison du refus des démocrates de financer le budget controversé de Trump.

Des dizaines d'États dirigés par des démocrates, Jackson parmi eux, ont porté l'affaire devant les tribunaux, arguant que des fonds de contingence pouvaient couvrir les prestations. Une série de décisions favorables des juridictions de première instance a rapidement conduit les États à verser des prestations SNAP complètes ou partielles avant même la réouverture du gouvernement.

La porte-parole de la Maison-Blanche, Lauren Bis, s'exprimant auprès de Spectrum News, a rétorqué que la Cour suprême des États-Unis, conservatrice et composée de juges nommés par des républicains, a rendu des décisions favorables à Trump « plus de 20 fois », et elle a qualifié de « hors-la-loi » les décisions des juridictions inférieures défavorables à la Maison-Blanche.

Ce conflit illustre une dynamique déterminante des batailles juridiques de l'administration : les juridictions de district ont à plusieurs reprises suspendu des actions exécutives dès le départ, tandis que l'administration s'en est globalement mieux sortie à mesure que les affaires gravissaient les échelons vers la Cour suprême. En juin 2025, la haute cour a jugé, par 6 voix contre 3, que les juges fédéraux n'ont pas le pouvoir de prononcer des injonctions à portée nationale, une décision qui a poussé les États demandeurs vers des recours collectifs et limité la portée de toute décision isolée contre la Maison-Blanche.

« Les politiques de l'administration ont été systématiquement confirmées comme légales, malgré certaines juridictions inférieures qui rendent un nombre sans précédent d'injonctions hors-la-loi », a déclaré Mme Bis, ancienne directrice de la communication de la Public Interest Legal Foundation, une organisation connue pour poursuivre des États afin de radier des électeurs des listes électorales. « Au lieu de se vanter de déposer des poursuites frivoles contre l'administration Trump, ces procureurs généraux d'État démocrates radicaux devraient s'attaquer aux problèmes de leur propre État — comme les innombrables étrangers en situation irrégulière criminels que les démocrates laissent libres de roder et de terroriser des Américains innocents. »

Alors que Jackson continue d'empiler les victoires contre l'administration, les républicains de l'État lui reprochent de consacrer trop de temps à poursuivre le président. Les républicains du Sénat de Caroline du Nord sont allés jusqu'à adopter un texte qui lui aurait interdit d'engager des poursuites contre le président au sujet de décrets exécutifs, mais la proposition de loi a été bloquée à la Chambre des représentants de l'État.

Jackson, pour sa part, assume pleinement son bilan. Avec les 14 poursuites restantes encore en instance, la solidité de ces premières victoires sera mise à l'épreuve à mesure que les affaires — et les appels de l'administration — progresseront dans les tribunaux.

« Je pense qu'il est difficile de tenir ce propos à l'encontre de quelqu'un qui reste invaincu à ce jour. Je pense que notre palmarès parle de lui-même », a déclaré Jackson.