Le capital-risqueur et coprésentateur de l'« All In Podcast » Jason Calacanis était l'invité de l'animateur Adam Curry dans l'épisode 1905 du No Agenda Show, une émission intitulée « Nerdballs » publiée le 20 septembre 2026, dans laquelle il a livré une critique acerbe du cycle de hype de l'IA, des luttes de pouvoir de la Silicon Valley et des récits médiatiques qui façonnent les élections de mi-mandat de 2026. L'épisode offre une contre-lecture sceptique de la couverture médiatique dominante de l'IA, Calacanis soutenant qu'Anthropic, entreprise de premier plan en matière de sécurité de l'IA et créatrice de la famille de modèles Claude, a adopté une croyance quasi religieuse en sa propre mission.

« Ils pensent réellement qu'ils sont en train de créer un dieu. Ce n'est pas le cas. Ils créent un logiciel », a déclaré Calacanis, comparant les racines d'altruisme efficace de l'entreprise — une philosophie centrée sur la protection contre les risques d'IA catastrophiques — aux ingénieurs condamnés du film « Prometheus ».

Curry a diffusé des extraits du professeur de l'Université de Washington Pedro Domingos décrivant des « funérailles » rapportées chez Anthropic pour un modèle Claude retiré, une anecdote que Calacanis a citée comme preuve de ce qu'il considère comme une culture d'entreprise dangereuse, proche de la secte. La conversation a également porté sur le nouveau code de conduite introduit par le PDG de Microsoft AI, Mustafa Suleyman, et sa critique publique de la doctrine du « bien-être des modèles » d'Anthropic — l'idée selon laquelle les systèmes d'IA avancés mériteraient une considération morale — ainsi que sur un incident de sécurité rapporté chez Hugging Face et les appels croissants à un « interrupteur d'arrêt » de l'IA, un mécanisme de sécurité permettant d'éteindre les systèmes pointe.

Pour Calacanis, la véritable histoire est celle de la captation réglementaire — cette dynamique par laquelle les entreprises en place façonnent les règles censées encadrer leur propre secteur. Il a soutenu que les laboratoires de frontière font pression sur Washington pour restreindre les concurrents open source tels que DeepSeek, GLM et NeMoTron, affirmant que la rhétorique de la sécurité de l'IA peut servir de fossé défensif concurrentiel qui étouffe l'innovation et concentre le pouvoir entre les mains d'une poignée d'entreprises. La manière dont les modèles open source seront traités dans d'éventuelles règles américaines constitue l'un des fils à suivre dans ce conflit.

La discussion a dépassé la politique de l'IA. Les deux hommes ont examiné l'instrumentation politique des centres de données par des candidats comme le démocrate texan James Talarico, la révocation par le président Trump des accréditations de presse de CNN, MSNOW et Politico, ainsi que la hausse des prix du diesel liée aux frappes ukrainiennes sur les raffineries russes.

Calacanis a partagé des détails des coulisses de l'All In Summit au Shrine Auditorium, qui a réuni 3 000 participants et bénéficié d'appels surprises du président Trump, du vice-président JD Vance, d'Elon Musk et du PDG de Nvidia, Jensen Huang. Il a raconté la maladresse de Huang avec le bouton du haut-parleur lorsque Trump a appelé en plein débat, et a décrit ses questions pressantes à Dina de Meta au sujet du règlement record de 17 milliards de dollars de l'entreprise, lors d'un segment sur les centres de données.

Calacanis a également retracé les origines d'« All In », né d'un groupe de poker de l'époque de la pandémie avec David Sacks, Chamath Palihapitiya et David Friedberg, et a souligné que son émission « This Week in Startups » vend son inventaire publicitaire un an à l'avance au tarif de 3 000 dollars l'emplacement. Curry a enchaîné sur Bitcoin, prédisant un pic à 430 000 dollars, tandis que Calacanis a abordé la parentalité à l'ère du smartphone. Le duo a rendu hommage au défunt John C. Dvorak, dont la mémoire anime la campagne d'hommage « Order of the Ant » poursuivie par l'émission.

En présentant le développement de l'IA comme une bataille autour du récit et de la régulation, l'épisode met en lumière la tension croissante entre les partisans de l'open source et les laboratoires à modèles fermés. Il souligne également comment la déconstruction médiatique peut révéler les incitations financières et politiques derrière la couverture technologique, à l'approche des élections de mi-mandat de 2026. Pour les auditeurs, la leçon est claire : le débat sur l'IA est autant une affaire de pouvoir et d'argent que de technologie — et le code de conduite de Suleyman, le débat sur l'interrupteur d'arrêt et avancée sur les règles de l'open source sont autant de marqueurs de la suite de ce combat.