Isaac Newton pouvait évaluer l’or, mais pas la foule

David Russell

Ce en quoi nous avons confiance Six véritables histoires d’argent, de propriété et de survie Une série GoldCore Friday Read en six parties, fondée sur des épisodes réels de l’histoire financière et sociale, pour explorer ce qu’est l’argent, ce que signifie la propriété, pourquoi les personnes intelligentes spéculent, où la richesse devient sûre et ce que nous cherchons finalement à préserver.

Au printemps 1720, Sir Isaac Newton a fait quelque chose qui est devenu presque aussi célèbre que la pomme qui tombe : il a vendu trop tôt.

Newton avait acquis des actions de la South Sea Company avant leur envol spectaculaire. À mesure que l’enthousiasme grandissait, il a vendu une grande partie de sa position et a sécurisé un beau bénéfice. Il n’y a là aucune honte : c’était une décision très rationnelle et prudente. Après tout, le prix avait fortement augmenté et la valeur promise par la société devenait de plus en plus difficile à justifier.

Mais le très humain et faillible Newton a ensuite vu d’autres personnes continuer à s’enrichir, et il a commencé à ressentir ce que les jeunes appellent aujourd’hui le FOMO. Je serais tenté d’appeler cela du remords du vendeur.

Il est revenu sur le marché à des prix bien plus élevés et, lorsque la bulle des mers du Sud s’est effondrée plus tard cette année-là, il a subi des pertes importantes. Le montant précis de ses pertes varie fortement selon les récits populaires, de £10,000 à £20,000 (£1.8m – £3.6m aujourd’hui), mais les archives conservées montrent la séquence habituelle : participation précoce, sortie profitable et réentrée coûteuse, alors que le succès de la foule devenait plus difficile à ignorer.

Il ne s’agissait pas du cas d’un brillant scientifique s’aventurant innocemment dans un domaine qu’il ne comprenait pas. Newton était un vétéran expérimenté du système monétaire ; il avait été Warden puis Master of the Royal Mint depuis les années 1690. Il avait poursuivi les contrefacteurs, contribué à administrer la Great Recoinage et conseillé sur la valeur du guinea. On peut dire sans risque qu’il comprenait la monnaie, les finances publiques et les mécanismes institutionnels de l’argent mieux que la plupart des investisseurs du 18th Century. Pourtant, malgré toute cette expérience, il restait humain et ne pouvait pas rester indifférent à la fortune apparente des autres.

La South Sea Company était liée à la dette publique britannique et détenait des privilèges commerciaux associés à l’Amérique espagnole. Ses perspectives furent présentées avec un optimisme bien au-delà de ce que la réalité politique et commerciale aurait pu permettre. Inévitablement, les actions ont monté, le succès a attiré l’attention, et cette attention a entraîné davantage de demande. Les prix n’étaient plus le résultat d’une évaluation sereine des bénéfices futurs ; ils devenaient en eux-mêmes la preuve que les sceptiques passaient à côté de quelque chose.

Ce n’est pas un concept dépassé : encore aujourd’hui, c’est ainsi que les bulles recrutent des personnes intelligentes et expérimentées. Elles exigent rarement, au début, que les investisseurs croient à quelque chose d’évidemment absurde ou exagéré. Le début concerne plutôt souvent une étape plausible dans le plan de l’entreprise : peut-être une nouvelle opportunité commerciale, une technologie transformatrice, un actif rare ou un changement favorable de direction. L’histoire peut très bien contenir beaucoup de vérité, mais l’erreur de l’investisseur survient lorsqu’il suppose qu’aucun prix ne peut être trop élevé pour cette vérité.

L’expérience de Newton montre aussi pourquoi vendre peut être émotionnellement plus difficile qu’acheter. Une fois qu’il avait vendu, il ne se contentait plus d’observer la hausse du marché ; cette hausse lui donnait le sentiment d’avoir subi une perte, parce qu’il avait tendance à regarder la richesse qu’il aurait pu posséder plutôt que celle qu’il possédait réellement. Chaque nouvelle hausse du cours rendait sa décision prudente plus proche d’un échec personnel, et le FOMO s’aggravait.

Les économistes appellent cela le coût d’opportunité, mais c’est une expression clinique qui ne rend pas vraiment compte de l’irritation ressentie par Newton en voyant un voisin profiter du risque qu’il avait refusé de prendre. L’envie transforme le gain d’autrui en preuve imaginaire de notre propre perte, même lorsque notre capital est intact et que notre décision initiale était saine.

Étrangement, c’est peut-être là que l’intelligence peut devenir un désavantage. Un investisseur avisé est souvent capable d’élaborer une excellente explication pour faire ce que son émotion veut déjà faire. À mesure que de nouveaux faits apparaissent, un investisseur pourtant intelligent choisit de préciser sa thèse. Une valorisation plus élevée est alors justifiée parce que les circonstances, dit-on, ont changé, alors qu’en réalité ce qui ressemble à une analyse nouvelle peut être du regret déguisé avec des lunettes teintées de rose.

La leçon n’est pas que les investisseurs doivent ignorer les marchés en hausse ou refuser de revenir sur une décision. Parfois, un actif continue de monter parce que l’évaluation initiale était erronée ; l’honnêteté intellectuelle exige d’accepter la possibilité de changer d’avis.

Il faut assumer la tâche plus difficile qui consiste à distinguer la réévaluation de la capitulation. Demandez-vous donc : les preuves ont-elles changé, ou le prix est-il simplement devenu émotionnellement convaincant ? La position est-elle adaptée aux objectifs de l’investisseur, ou s’agit-il d’une tentative d’effacer l’inconfort d’un gain manqué plus tôt ?

C’est une des raisons pour lesquelles un ensemble écrit de règles d’investissement, ou même un objectif d’investissement, est si utile. Un actif acquis à des fins spéculatives devrait être encadré par des règles portant sur la taille de la position, la valorisation et la sortie. Un actif détenu à titre d’assurance ou de conservation à long terme ne devrait pas être jugé uniquement à l’aune de sa surperformance face au marché le plus en vogue au cours des douze derniers mois. Le désordre, le stress et la confusion dans les décisions d’investissement surviennent lorsqu’un investisseur achète pour une raison et suit l’actif pour une autre.

Nous observons souvent cela sur les marchés des métaux précieux, surtout chez ceux qui ont acheté ou vendu près d’un niveau de prix notable. Lors d’une hausse rapide, des personnes qui le jugeaient auparavant inerte peuvent acheter parce qu’il progresse. Lors d’une baisse, des personnes qui l’avaient acheté comme assurance de long terme peuvent vendre parce qu’il ne progresse plus. Dans les deux cas, c’est le prix qui a convaincu le détenteur de réécrire la finalité de l’actif après la décision.

Cela ne signifie pas qu’il faille conserver l’or quelles que soient sa valorisation, votre situation ou votre besoin. Cela signifie simplement que le prix n’est pas un substitut au rôle de l’actif. Une famille qui détient des lingots dans le cadre d’une réserve diversifiée prend une décision différente de celle du trader qui cherche à profiter du mouvement du mois prochain, même si les deux se trouvent sur le marché le même jour.

L’erreur de Newton n’était pas un manque d’information. Peu d’investisseurs dans la Grande-Bretagne du 18th Century auraient pu apporter à la question monétaire autant de capacité analytique ; sa difficulté venait plutôt du fait qu’il s’interrogeait sur la logique de rester fidèle à une décision solide alors qu’une foule semblait la contredire.

Qu’il ait réellement dit ou non, peu après sa perte, « I can calculate the motion of heavenly bodies, but not the madness of people », il a clairement compris que même une personne qui saisit la valeur peut être ramenée en arrière par le prix.

Les marchés fourniront toujours des exemples de personnes qui s’enrichissent plus vite, mais nous devons empêcher leur succès de dicter ce que nous faisons de notre propre richesse.

À propos de l’auteur

David Russell

David est le CEO de GoldCore.

Jusqu’à l’été 2023, il était Director of Marketing and Communications, responsable de toutes les stratégies de marketing et de communication ainsi que du branding.

David a rejoint GoldCore en 2008 en tant que Director of Business Development, puis a pris la direction du marketing et de la communication en 2020.

Avant cela, Dave dirigeait sa propre agence de marketing et a obtenu plusieurs qualifications en coaching.

"Working for GoldCore gives you a fantastic lens through which to view global financial and geopolitical developments. I am very proud to be part of a company that contributes to increasing investors understanding of these developments."

Lorsqu’il ne travaille pas, David est passionné de voile et a terminé deux fois la « Round Ireland Yacht Race ».

Inscription à la newsletter