Une nouvelle analyse publiée par MS NOW suggère que la guerre avec l'Iran — un conflit qui semble n'avoir « aucun objectif concret à l'esprit » — produit une conséquence inattendue qui pourrait faire de Donald Trump un président ayant eu un impact historique, d'une manière qu'il n'a jamais souhaitée : une baisse mesurable des émissions mondiales de gaz à effet de serre.

Dans une chronique publiée dimanche matin, le journaliste et chroniqueur de MS NOW Hayes Brown a soutenu que Trump aurait pu, par inadvertance, « rendre service à l'environnement » en menant sa guerre contre l'Iran, alors même qu'« il est difficile d'imaginer Trump faire quoi que ce soit qui profite au climat ». Alors que le conflit continue de faire exploser les prix de l'essence, de nouveaux rapports ont constaté que les émissions mondiales de gaz à effet de serre ont connu une baisse notable, les personnes du monde entier étant contraintes de conduire moins.

« [Selon] une analyse du Washington Post des données de l'Agence internationale de l'énergie, c'est exactement ce qui s'est produit », a expliqué Brown. « L'AIE avait prévu une forte hausse des émissions cette année par rapport à l'an dernier. Mais les expéditions d'énergie en provenance du Moyen-Orient restent entravées par la fermeture du détroit d'Ormuz par Téhéran. Cela a entraîné une réduction de la consommation de pétrole et de gaz dans le monde, ce qui a considérablement diminué les émissions globales de carbone. » Ce détroit, qui relie le golfe Persique au golfe d'Oman, est une voie maritime que l'Administration américaine d'information sur l'énergie a décrite comme le point de passage pétrolier le plus important au monde — l'une des raisons pour lesquelles sa fermeture peut si rapidement se répercuter sur les approvisionnements énergétiques mondiaux.

Le rapport du Post détaille davantage : « L'analyse de l'AIE suggère que la demande mondiale de pétrole en 2026 reculera de 2,5 % par rapport à l'an dernier. Cela effacerait la quantité d'émissions de gaz à effet de serre produite par 42 millions de voitures à moteur à combustion interne. Et l'AIE avait initialement projeté que l'appétit du monde pour le pétrole et le gaz croîtrait sensiblement par rapport à l'an dernier, à tel point que l'écart entre ses projections de janvier et ce qui se passe réellement équivaut à éviter les émissions de 103 millions de voitures. » Des baisses annuelles de cette ampleur sont rares : la demande mondiale de pétrole n'a historiquement diminué qu'en période de grandes perturbations économiques, comme la crise financière de 2008-2009 et la pandémie de 2020.

Brown a ajouté qu'il ne pouvait « assez insister » sur le fait que ce résultat n'était pas intentionnel de la part de Trump, compte tenu de l'obsession de longue date du président pour une production et une consommation accrues de pétrole, résumée par son slogan énergétique souvent répété : « Drill, baby, drill. » Fait ironique, a-t-il noté, ce n'est pas la première fois qu'une telle chose se produit sous l'administration Trump en raison de sa direction négligente.

« Trump a nommé à la tête de l'Agence de protection de l'environnement un homme qui est, au mieux, indifférent au climat et un négationniste du climat purs et durs pour superviser la dernière version de l'évaluation nationale du climat », a écrit Brown. « Par conséquent, les grandes réglementations visant à réduire les émissions et les initiatives en faveur d'une énergie plus propre ont été démantelées et qualifiées de composante d'une “arnaque du Green New Deal”. »

Il a ajouté : « Ce qui rend ce cas encore plus intrigant, c'est que Trump était également au pouvoir la dernière fois que nous avons observé une telle baisse majeure des émissions mondiales de carbone. Au début de 2020, alors que la COVID-19 commençait tout juste à se propager, l'Amérique était désespérément mal préparée à une pandémie. Après que Trump a passé des semaines à nier publiquement que le virus représentait une menace majeure, il est devenu évident que l'administration était mal équipée pour l'endiguer efficacement. Les quarantaines nationales qui en ont résulté ont été imitées à l'éch mondiale, provoquant un ralentissement massif de la production économique. Avec cette demande réduite, la consommation d'énergies fossiles et les émissions de CO2 qui en résultent se sont également effondrées. »

Des études ont montré que, pendant un temps — comme on le disait alors —, la nature reprenait ses droits, mais seulement pour un temps. À la fin des confinements et à la reprise des économies, la demande a de nouveau augmenté et a annulé la majeure partie des progrès accomplis, une dynamique également examinée dans une analyse des Nations unies. Cet épisode a laissé une leçon durable aux observateurs du climat : les réductions d'émissions issues d'une destruction de la demande provoquée par une crise, plutôt que de changements structurels dans la production et la consommation d'énergie, n'ont historiquement pas duré d'elles-mêmes. Le fait que la baisse de cette année s'avère plus durable, ou s'évapore comme l'ont fait les émissions post-confinement, est l'une des questions centrales alors que l'AIE actualise ses prévisions mensuelles.