Le représentant Jared Huffman (démocrate de Californie), seul membre du Congrès à s’identifier ouvertement comme non religieux et cofondateur du Congressional Freethought Caucus, a averti que le président Donald Trump et son mouvement MAGA conduisent les États-Unis vers une société nationaliste chrétienne. Il a en outre affirmé que certaines figures anti-Trump de premier plan avaient collaboré avec des alliés de MAGA pour étouffer des éléments qui auraient mis en évidence cette menace.

Dans un entretien accordé dimanche à Annie Karni du New York Times, Huffman a révélé que le comité de la Chambre sur le 6 janvier avait établi un lien clair entre le nationalisme chrétien et l’assaut du Capitole, mais avait délibérément choisi de ne pas le souligner dans son rapport final. Des chercheurs et des groupes de surveillance ont documenté de nombreuses références au nationalisme chrétien parmi les émeutiers du 6 janvier, notamment des croix érigées sur le Mall, des rassemblements de prière avant l’attaque et des pancartes mêlant langage chrétien et revendications politiques, ce qui fait de cette omission une lacune notable dans le rapport final de 845 pages du comité.

« L’ancien représentant Adam Kinzinger, républicain de l’Illinois [et membre du comité du 6 janvier], avait bien conscience que Fox News allait s’emparer de cela et tenter de s’en servir pour discréditer l’ensemble du rapport », a déclaré Huffman. « Mais il a suggéré qu’avec suffisamment d’avertissements — et en expliquant qu’il est important de raconter cette histoire, tout en le faisant d’une manière qui montre clairement qu’il ne s’agit pas d’attaquer le christianisme, mais d’être honnête sur la radicalisation, la mobilisation et l’esprit de cette émeute — il était possible de le faire. »

Huffman a indiqué que le matériel avait finalement été mis de côté. « C’est enterré. Les brouillons n’ont pas été conservés. C’est un autre mystère ici. Je ne sais pas si c’était le chaos lié à la précipitation pour terminer ce rapport ou s’il y avait une consigne délibérée de ne pas laisser de travail inachevé. Personne n’en avait de copie », a-t-il dit. (The New York Times)

Mike Johnson accusé de promouvoir le nationalisme chrétien

Huffman s’est ensuite attaqué au président de la Chambre, Mike Johnson, estimant que, malgré les difficultés largement relevées de ce dernier en tant que dirigeant législatif, le républicain de Louisiane a été remarquablement efficace pour inscrire le nationalisme chrétien dans le tissu de la vie politique américaine. Johnson, qui avant d’entrer au Congrès a travaillé comme avocat constitutionnel pour Alliance Defending Freedom, une organisation conservatrice de défense juridique chrétienne, a déjà déclaré que sa vision du monde est inspirée par la Bible et que la séparation de l’Église et de l’État est un « abus de langage ».

« Si on le juge à l’aune de la question : “A-t-il fait avancer la cause du nationalisme chrétien ?”, il a été d’un succès retentissant », a déclaré Huffman à Karni. « Il a déplacé le Congressional Prayer Breakfast dans la Statuary Hall ; il a institué une nouvelle National Gathering for Prayer and Repentance où les membres vont au Museum of the Bible pour se repentir des péchés nationaux comme l’avortement. »

Huffman a poursuivi : « Il permet à un pasteur avec lequel il est proche d’amener des centaines de pasteurs plusieurs fois par an pour entendre une version édulcorée de l’histoire américaine, imprégnée de nationalisme chrétien. Il faut comprendre que, même s’il est incompétent pour gouverner, il a été puissant et très efficace dans la promotion de ce mouvement nationaliste chrétien. »

Il a conclu : « Après que les républicains ont adopté le soi-disant “Big, Beautiful Bill”, Johnson a accordé une interview dans la chapelle et a affirmé avoir passé chaque jour à genoux en prière. Il a dit que l’adoption de ce projet de loi était la volonté de Dieu et le plan de Dieu. Il y a tant de ces éléments que, pris isolément, chacun peut sembler peu de chose. Mais lorsqu’on les rassemble, j’ai le sentiment que le mur de séparation est vraiment en difficulté. » L’évocation par Huffman du « mur de séparation » fait écho au langage utilisé par Thomas Jefferson dans sa lettre de 1802 à la Danbury Baptist Association, une métaphore que la Cour suprême a citée à plusieurs reprises dans les affaires du Premier Amendement régissant la relation entre l’État et la religion.

D’autres reportages sur le nationalisme chrétien sous Trump

Les avertissements de Huffman s’inscrivent dans un ensemble croissant de reportages sur l’influence du nationalisme chrétien pendant le second mandat de Trump. Des sondages du Public Religion Research Institute ont montré que les adeptes de vues nationalistes chrétiennes — définies comme des personnes estimant que le gouvernement américain devrait déclarer la nation chrétienne — représentent une part significative de la base républicaine, fournissant un électorat aux glissements politiques et rhétoriques décrits par Huffman.

En mai, Christian Paz de Vox a rapporté que « la droite religieuse a pris le dessus durant le second mandat de Donald Trump, et qu’elle a exploité son mépris des règles et des normes pour brouiller les frontières entre l’Église et l’État ».

Paz a noté que « à l’intérieur de la Maison Blanche, le secrétaire à la Défense a présenté la guerre en Iran et les actions militaires américaines à l’étranger comme sanctionnées et guidées par Dieu. En dehors du gouvernement, cette alliance entre l’Église et l’État frôle souvent l’idolâtrie pure et simple. Des pasteurs conservateurs érigent des statues dorées de Trump (tout en affirmant qu’elles ne reproduisent pas le célèbre veau d’or de l’Ancien Testament). Ils étendent leurs mains au-dessus du président en prière après l’avoir comparé à Jésus et le soutiennent, avec quelques critiques modérées, après qu’il s’est présenté comme un messie de l’IA dégradée. »

En décembre, il a été rapporté qu’un haut responsable du Office of Planning, Evaluation, and Policy Development affichait depuis son bureau dans le bâtiment du Capitole un drapeau associé à la fois au nationalisme chrétien et à la tentative de coup d’État du 6 janvier.

Perspective historique : les fondateurs privilégiaient la science sur la religion

S’exprimant en mars dans Salon Magazine, Dean Caivano, professeur adjoint de théorie politique à l’université Lehigh et auteur de « A Politics of All: Thomas Jefferson and Radical Democracy », a souligné que les principaux fondateurs américains envisageaient une vie politique guidée par la science plutôt que par la religion. L’attachement des fondateurs à une gouvernance séculière a été consacré par l’interdiction, dans la Constitution, des tests religieux pour exercer une fonction publique et, peu après, par la clause d’établissement du Premier Amendement, qui interdit au gouvernement d’établir une religion officielle.

« Son “empire of liberty” offrait la possibilité de démanteler les hiérarchies artificielles héritées du passé et d’imprégner tous les aspects de la vie de la promesse de liberté et de bonheur », a déclaré Caivano en 2024. « Bien que cette image idéalisée d’une société américaine libre et harmonieuse soit indéniablement entachée par l’institution et l’héritage de l’esclavage, négliger le rôle de l’éducation et de la science comme conditions préalables à la liberté et à l’égalité réduit notre capacité à évaluer de manière critique les limites historiques et contemporaines de la démocratie américaine. »