Le journaliste chevronné Howell Raines, qui a couvert sept présidents au cours de sa carrière et dirigé le New York Times comme rédacteur en chef de 2001 à 2003, affirme que le président Donald Trump est « écrasé par ses prédécesseurs » à la Maison-Blanche. Selon Raines, un défaut de caractère précis a révélé que Trump est un homme inférieur aux présidents passés, même en tenant compte de leurs propres « failles privées grandiloquentes ».

Écrivant dans une nouvelle tribune pour le Times publiée lundi — la veille du jour du scrutin aux élections de mi-mandat de 2026 —, Raines soutient que les présidents « ne peuvent pas dissimuler leurs traits fondamentaux avec le temps », et que Trump a amplement démontré son incapacité à rester digne et calme dans les situations critiques — une qualité que ses prédécesseurs incarnaient.

« Le président Trump est écrasé par ses prédécesseurs. Je peux attester que même dans la disgrâce, le particulier [Richard] Nixon conservait une aura de dignité meurtrie qui restait à l'échelle présidentielle », a détaillé Raines.

« En mettant fin à la guerre froide, Reagan nous a enseigné les limites de la prédiction et l'atout indispensable d'une personnalité calme et équilibrée et, oserais-je le dire dans ce contexte, d'une nature bienveillante — quelque chose qui fait cruellement défaut aux offenses de M. Trump contre le bon goût et la gestion de bon sens. »

Raines a également cité le livre de James David Barber, The Presidential Character, et sa « synthèse cristalline de ce que la présidence exige ». Barber, politologue de l'université Duke qui a publié ce livre pour la première fois en 1972, a produit l'un des cadres d'analyse les plus influents de l'étude de la présidence américaine, et les jugements fondés sur le caractère des commandants en chef demeurent depuis lors un fil récurrent des commentaires politiques. Les présidents, a expliqué Raines, doivent être les protecteurs de « la respectabilité — voire de la religiosité — de la fonction », offrant aux citoyens un sentiment de « réassurance », de « progrès » et d'« idéalisme ».

Il a décrit l'analyse de Barber comme « morbidement prophétique » en définissant le schéma par lequel trois présidents aux intentions bienveillantes — Woodrow Wilson, Herbert Hoover et Lyndon B. Johnson — ont provoqué leur propre déclin de popularité, selon Barber, par « l'insistance étroite sur une ligne d'action vouée à l'échec malgré des preuves abondantes de cet échec ». Les trois mandats évoqués par Raines sont des points de référence historiques standards : le traité de la Société des Nations de Wilson a été rejeté par le Sénat, la présidence de Hoover a été engloutie par la Grande Dépression, et la position de Johnson s'est érodée sous le poids de la guerre du Vietnam. Ce schéma, a ajouté Raines, offre une synthèse parfaite de « la décision de M. Trump de lancer un conflit jusque-là sans victoire en Iran sous la conduite d'un secrétaire à la guerre inconséquent ».

« L'histoire montrera que M. Trump n'est pas à la hauteur, même en tenant compte des failles privées grandiloquentes d'un Nixon ou d'un Bill Clinton », a poursuivi Raines. « Les moments forts filmés des réunions du cabinet de M. Trump pourraient être commercialisés à la télévision comme une émission de réalité intitulée “Spoiled Trust Fund Brats of New York”. Ce que nous assistons sur les terrains dévastés de la Maison-Blanche est une sorte de braderie bas de gamme consacrée aux voitures de course, au catch et aux rockers apprivoisés. Même ses héritiers présumés se sont avilis : JD Vance en dévalorisant le mot “hillbilly” dans un livre sur son éducation appalachienne factice, et Marco Rubio, l'étoile intellectuelle du cabinet, en défendant des politiques aberrantes sur l'Iran, Cuba et le Venezuela. »