De nouvelles recherches mettent en évidence un changement substantiel dans l'orientation et les méthodes de la recherche en économie. Les travaux de Prashant Garg, chercheur postdoctoral à l'université Bocconi, et de Thiemo Fetzer, professeur d'économie à l'université de Warwick, montrent que les affirmations causales ont fortement augmenté dans la littérature économique. En 1990, 7,7 % des affirmations formulées dans la littérature étaient causales ; en 2023, cette proportion atteignait 32,6 %.

La recherche suggère en outre que les articles contenant davantage d'affirmations causales ont plus de chances de recevoir des citations et de paraître dans les « cinq grandes » revues de la discipline — expression couramment utilisée pour désigner l'American Economic Review, Econometrica, le Journal of Political Economy, le Quarterly Journal of Economics et la Review of Economic Studies.

Cette orientation fait l'objet d'un débat au sein de la discipline depuis plusieurs décennies sous l'étiquette de « révolution de la crédibilité » — le tournant, amorcé à la fin des années 1980 et dans les années 1990, vers des dispositifs quasi expérimentaux tels que les expériences naturelles, la méthode des doubles différences (difference-in-differences) et la discontinuité de régression, destinés à isoler les relations de cause à effet plutôt que les simples corrélations. Cette étiquette a été popularisée par Joshua Angrist et Jörn-Steffen Pischke, et le prestige de cette approche a été reconnu en 2021, lorsque le prix Nobel commémoratif en sciences économiques a été décerné à David Card, Joshua Angrist et Guido Imbens pour leurs contributions méthodologiques à l'analyse des relations causales.

Les sujets étudiés par la discipline semblent eux aussi évoluer. En proportion de la littérature, la recherche sur la théorie économétrique, la politique monétaire et la gouvernance d'entreprise a fortement reculé, tandis que les articles consacrés au développement, à la criminalité et au genre ont progressé. La croissance de la recherche sur le développement s'accompagne de la place prépondérante qu'y occupent les essais contrôlés randomisés, reconnue par le prix Nobel commémoratif attribué en 2019 à Abhijit Banerjee, Esther Duflo et Michael Kremer pour leur approche expérimentale de la réduction de la pauvreté mondiale. Les explications possibles incluent l'évolution des intérêts intellectuels ou des pressions côté demande, telles que les priorités des décideurs publics et le financement externe.

Les enjeux de ces évolutions dépassent le cadre de la méthodologie. La publication dans les « cinq grandes » revues pèse lourdement dans le recrutement et la promotion en économie académique, une centralité qui, selon des critiques dont James Heckman, confère à ces revues une influence démesurée sur les recherches menées. Ce tournant méthodologique a lui aussi suscité des critiques, des économistes débattant de savoir si la recherche d'une identification nette restreint les questions posées et la généralisabilité des réponses. En quantifiant des tendances qui ont surtout été discutées sur un plan qualitatif, la nouvelle étude fournit à ce débat des chiffres plus solides sur lesquels s'appuyer.

Ces résultats ont été rapportés par Harvey Nriapia au Financial Times. L'article a été publié par Marginal Revolution, le blog d'économie, sous le titre « How economics is changing ».