La Chambre des représentants des États-Unis a avancé le 10 août un vaste paquet de sanctions contre la Russie et l’Iran, quelques jours seulement après l’adoption du texte par le Sénat à une majorité de 86 voix contre 11. Ce projet de loi ouvre une nouvelle phase de l’effort du Congrès visant à étrangler l’économie de guerre de Moscou et à donner au président Donald Trump un levier supplémentaire pour pousser la Russie vers des négociations avec l’Ukraine. Il s’agirait de la législation la plus complète sur les sanctions contre la Russie à progresser au Congrès depuis l’invasion à grande échelle de Moscou en février 2022, en ajoutant de nouvelles restrictions aux mesures déjà en place de l’exécutif.

La Chambre a agi à un rythme inhabituellement rapide alors qu’elle est en congé d’août. Les républicains Michael McCaul, du Texas, et Brian Fitzpatrick, de Pennsylvanie, le démocrate Steny Hoyer, du Maryland, ainsi qu’un large groupe bipartisan ont présenté la version de la Chambre du Lindsey O. Graham Sanctioning Russia and Iran Act of 2026.

Le texte de la Chambre est identique à la mesure adoptée par le Sénat la semaine dernière.

Baptisé en l’honneur du défunt sénateur Lindsey Graham, le projet de loi viserait les banques russes, les revenus énergétiques, les oligarques, la « shadow fleet » liée au Kremlin, les réseaux de contournement des sanctions et les gouvernements et entreprises étrangers qui contribuent à soutenir la guerre de Moscou contre l’Ukraine. Il prolongerait également jusqu’en 2031 les sanctions de longue date contre l’Iran.

Cette accélération donne aux partisans du texte l’occasion de capitaliser sur la large marge bipartisane du vote du Sénat, mais elle ouvre aussi la voie à un débat potentiellement difficile sur les dispositions tarifaires du projet de loi et sur l’étendue du pouvoir présidentiel à l’égard des pays qui continuent d’acheter de l’énergie russe.

Le Congrès en congé

McCaul, ancien président de la commission des affaires étrangères de la Chambre, a déclaré avoir promis à Graham, avant sa mort, de déposer la législation à la Chambre.

« Le sénateur Graham était une figure majeure de la sécurité nationale, un homme d’État d’une conviction sans égale, ainsi qu’un ami personnel et un mentor », a déclaré McCaul, ajoutant que Graham travaillait depuis plus d’un an sur la législation et avait obtenu le soutien de la Maison Blanche.

McCaul a déclaré que le président ukrainien Volodymyr Zelenskyy lui avait dit lors d’une visite en Ukraine le mois dernier qu’il était prêt à un cessez-le-feu et à des négociations, tandis que le président russe Vladimir Putin continuait de refuser de se rendre à la table des négociations.

Le républicain du Texas a affirmé que les sanctions augmenteraient la pression sur Putin et feraient progresser ce qu’il a décrit comme la vision de Graham d’une paix durable.

Hoyer, l’un des démocrates les plus anciens de la Chambre, a estimé que la mesure était attendue depuis longtemps. Le démocrate du Maryland a déclaré que le projet de loi viserait plusieurs sources de financement de la guerre russe, notamment le pétrole et le gaz, la shadow fleet et les institutions financières.

« Nous devons envoyer le message le plus fort possible de soutien américain alors que l’Ukraine défend la démocratie contre le despotisme », a déclaré Hoyer dans un communiqué.

Hoyer a également souligné une omission importante : le paquet de sanctions ne comprend pas plusieurs dispositions figurant dans l’Ukraine Support Act, notamment 8 milliards de dollars d’aide militaire et de reconstruction ainsi que des sanctions liées à l’enlèvement d’enfants ukrainiens vers la Russie.

Cette absence pourrait alimenter un débat plus large à la Chambre sur la question de savoir si les sanctions seules suffisent à déterminer l’issue de la guerre.

La législation bénéficie du soutien de parlementaires de tout l’éventail politique. Parmi les coauteurs initiaux figurent les républicains Joe Wilson, de Caroline du Sud, Don Bacon, du Nebraska, coprésident du House Baltic Caucus, Mike Rogers, de l’Alabama, président de la commission des forces armées, Mike Turner, de l’Ohio, Ann Wagner, du Missouri, Andy Barr, du Kentucky, et Nathaniel Moran, du Texas, ainsi que les démocrates Marcy Kaptur, de l’Ohio, fondatrice et coprésidente du Congressional Ukraine Caucus, Jake Auchincloss, du Massachusetts, Jill Tokuda, d’Hawaï, Gabe Vasquez, du Nouveau-Mexique, Josh Gottheimer, du New Jersey, Ed Case, d’Hawaï, Eugene Vindman, de Virginie, et Chrissy Houlahan, de Pennsylvanie.

Fitzpatrick a déclaré que la législation s’attaque à ce qu’il a décrit comme les trois fondements de la machine de guerre de Putin : « le pétrole, l’argent et la volonté des autres de détourner le regard ». Selon lui, le texte isolerait les banques russes, démantèlerait les réseaux de financement et contraindrait les gouvernements et entreprises soutenant Moscou à choisir s’ils veulent continuer à faire affaire avec la Russie.

« L’hommage le plus approprié que le Congrès puisse rendre à Lindsey est d’achever le travail qu’il a commencé », a déclaré Fitzpatrick.

De nouveaux droits de douane

La disposition la plus puissante — et potentiellement la plus controversée — du projet de loi donnerait à Trump une nouvelle autorité importante pour imposer des droits de douane aux pays qui continuent d’acheter du pétrole et du gaz russes ou qui aident Moscou à contourner les sanctions.

Le texte autorise des droits allant jusqu’à 500 % sur les biens importés de Russie et des droits ciblés allant jusqu’à 100 % sur les biens en provenance de pays figurant parmi les plus gros acheteurs de pétrole brut ou de gaz naturel russes, ou parmi les principaux facilitateurs du contournement des sanctions pétrolières russes. L’Inde et la Chine sont devenues les principaux acheteurs de brut russe depuis 2022, lorsque les sanctions occidentales ont poussé Moscou à réorienter ses exportations d’énergie de l’Europe vers les marchés asiatiques à prix réduits.

Hoyer a déclaré que des négociations pourraient se poursuivre sur l’étendue exacte du pouvoir présidentiel en matière de droits de douane. Dans sa déclaration, il a cité une proposition limitant ce pouvoir à huit pays dont les importations aident à financer la guerre de la Russie. Cette disposition pourrait s’avérer décisive lorsque les élus reviendront à Washington.

Des assistants parlementaires de la Chambre, au fait des discussions, ont déclaré à RFE/RL que le défi immédiat consiste à préserver la coalition bipartisane qui a permis le vote de 86 contre 11 au Sénat, sans rouvrir l’ensemble du paquet. Les partisans veulent utiliser le vote du Sénat comme élan pour une action rapide à la Chambre, tout en évitant des changements qui pourraient déclencher un nouveau long cycle de négociations.

Selon ces assistants, les sanctions elles-mêmes bénéficient d’un large soutien. La question la plus difficile est de savoir jusqu’où le Congrès doit aller dans la délégation du pouvoir tarifaire au président et avec quelle intensité la mesure doit être appliquée aux principaux acheteurs d’énergie russe.

Cette distinction pourrait devenir l’enjeu central à la Chambre.

Les partisans soutiennent que la menace tarifaire est précisément ce qui donne son efficacité potentielle à la législation. Les pays qui continuent d’acheter de l’énergie russe devront évaluer l’accès au marché américain par rapport à leur relation commerciale avec Moscou.

Les critiques pourraient toutefois faire valoir qu’une large autorité tarifaire risque de produire des conséquences économiques au-delà de la Russie et donne à la Maison Blanche une marge discrétionnaire importante sur la politique commerciale.

Pour les soutiens de l’Ukraine, ce compromis en vaut la peine.

Yuriy Boyechko, PDG de Hope For Ukraine, une organisation à but non lucratif basée dans le New Jersey qui fournit des biens médicaux et humanitaires aux civils et aux zones de front, a déclaré à RFE/RL que la présentation du texte à la Chambre fournit la pression économique nécessaire pour frapper les fondations de l’effort de guerre russe.

« La présentation de la version de la Chambre par les représentants Brian Fitzpatrick, Michael McCaul, Steny Hoyer et une large coalition bipartisane offre le marteau économique précis nécessaire pour briser l’économie russe », a déclaré Boyechko.

Selon lui, la combinaison de l’action rapide de la Chambre et du vote de 86 contre 11 au Sénat pourrait donner à Washington un mécanisme pour cibler ce qu’il a décrit comme les dernières sources de revenus étrangers soutenant le Kremlin.

« En menaçant de droits de douane de 100 % les acheteurs d’énergie russe, en démantelant la flotte clandestine de pétroliers et en isolant les institutions financières russes, la législation cible les dernières sources de revenus étrangers qui soutiennent le budget du Kremlin », a déclaré Boyechko.

Il a soutenu que la réduction de ces revenus pourrait finalement contraindre Moscou à négocier.

« La compression de ces revenus énergétiques vitaux et de ces lignes de vie financières menace un épuisement économique total pour la Russie, en supprimant sa capacité à financer une agression prolongée et en forçant Moscou à négocier selon les conditions de l’Ukraine », a-t-il déclaré.

Le projet de loi vise les lignes de vie financières et énergétiques de la Russie

La législation va bien au-delà des sanctions visant des responsables russes individuels.

Elle ciblerait des hauts responsables russes, des oligarques, des entreprises soutenant la base militaro-industrielle russe, ainsi que des acteurs étrangers apportant une aide matérielle aux opérations militaires de Moscou ou aux efforts visant à porter atteinte à la souveraineté, à l’intégrité territoriale, aux institutions démocratiques et aux infrastructures critiques de l’Ukraine.

Elle imposerait également des sanctions à de grandes institutions financières russes et à certaines institutions financières étrangères réalisant des transactions importantes avec des banques russes sanctionnées.

Une autre cible majeure est la shadow fleet russe — navires, propriétaires, exploitants, assureurs, ports et autres intermédiaires impliqués dans le transport du pétrole russe et de biens sanctionnés tout en aidant Moscou à contourner les restrictions occidentales. La flotte de pétroliers vieillissants, souvent non assurés, a permis à la Russie de vendre son brut au-dessus du plafond de 60 dollars le baril imposé par le G7 et ses alliés en décembre 2022, affaiblissant l’un des principaux mécanismes occidentaux de limitation des revenus énergétiques de Moscou.

Le projet de loi interdirait les nouveaux investissements américains en Russie, limiterait les investissements dans le secteur énergétique russe, interdirait les achats de dette souveraine russe et viserait les services de messagerie financière utilisés pour contourner les sanctions.

L’énergie demeure au cœur de la stratégie. Les partisans affirment que les revenus pétroliers et gaziers russes restent essentiels à la capacité du Kremlin de financer sa campagne militaire, malgré des années de sanctions occidentales.

Au-delà de la Russie

Le projet de loi ne se limite pas à la Russie.

Il prolongerait jusqu’en 2031 l’Iran Sanctions Act de 1996, maintenant les pouvoirs de sanction visant les secteurs énergétiques et d’armement de l’Iran.

Rogers a déclaré que les dispositions concernant l’Iran étaient nécessaires en raison des menaces de Téhéran à la liberté de navigation dans le détroit d’Ormuz et de son rôle de soutien à la Russie. L’Iran a fourni à la Russie des drones d’attaque Shahed et des missiles balistiques utilisés dans la guerre contre l’Ukraine, renforçant la coopération militaire entre les deux pays.

Moran a indiqué que la législation viserait également des entités chinoises jugées dangereuses et soutenant la base militaro-industrielle russe.

Cette disposition ajoute une dimension géopolitique supplémentaire, alors que Washington fait face à Moscou et à Pékin au sujet de leur relation stratégique croissante.

L’une des dispositions les plus importantes du texte concerne les conditions de levée des sanctions liées à la Russie.

La législation autoriserait le président à lever les sanctions uniquement après avoir certifié au Congrès que la Russie a signé un accord de paix accepté par le gouvernement libre et indépendant de l’Ukraine et a cessé ses hostilités militaires ainsi que les activités visant à renverser, démanteler ou subvertir le gouvernement ukrainien.

Cette condition vise à garantir que les sanctions conservent un pouvoir de pression plutôt que de n’être qu’une punition temporaire.

Fitzpatrick a déclaré que l’objectif était une paix « déterminée par l’Ukraine, et non imposée par Moscou ».

Houlahan a également décrit les sanctions comme un outil diplomatique, tout en avertissant qu’elles ne peuvent remplacer une stratégie plus large ni la responsabilité du président de demander l’autorisation du Congrès pour faire la guerre.

Le mouvement à la Chambre comporte aussi une dimension personnelle.

Graham, qui a travaillé sur le texte pendant plus d’un an, est devenu l’un des plus éminents défenseurs au Congrès d’une pression économique plus forte sur la Russie. Sa sœur, la sénatrice Darline Graham de Caroline du Sud, a déclaré que la législation lui tenait profondément à cœur et a exprimé l’espoir que la Chambre reproduise le soutien bipartisan du Sénat.

Pour les républicains et démocrates du Congrès qui soutiennent le projet, cet héritage rejoint désormais une question stratégique plus large : la pression économique peut-elle modifier les calculs de Putin à un moment où l’administration Trump dit vouloir mettre fin à la guerre ?

Le Sénat a déjà répondu à une partie de cette question par un vote massif. La Chambre doit maintenant décider si elle peut préserver ce consensus bipartisan et transformer le paquet de sanctions Graham en loi.

Par RFE/RL