La Chambre des représentants des États-Unis a adopté le Stop Insider Trading Act par 232 voix contre 198, transmettant au Sénat une proposition d’interdiction du trading d’actions par les élus du Congrès, malgré des critiques selon lesquelles la mesure permettrait aux parlementaires de conserver et de vendre les actions qu’ils possèdent déjà.

Selon un communiqué du bureau du représentant Bryan Steil, la Chambre a approuvé le texte le mercredi 22 juillet. Steil, républicain du Wisconsin, avait présenté le projet de loi en janvier et a appelé les sénateurs à l’envoyer au président Donald Trump pour signature.

Le projet de loi interdirait aux membres du Congrès, à leurs conjoints et à leurs enfants à charge d’acheter des titres émis par des sociétés cotées en Bourse. La restriction s’appliquerait aux nouveaux achats, tandis que les élus et les membres de leur famille couverts par le texte seraient autorisés à conserver les titres déjà détenus dans leurs portefeuilles.

Les actions existantes pourraient toujours être vendues si leur propriétaire dépose un avis public avant la transaction. Le projet de loi exige un avis au moins sept jours et au plus 14 jours avant une vente prévue, les déclarations devant être soumises au greffier de la Chambre ou au secrétaire du Sénat.

Steil a présenté la proposition comme un effort visant à empêcher les parlementaires d’utiliser à des fins personnelles des informations obtenues dans le cadre de leurs fonctions publiques. Après le vote de la Chambre, il a déclaré que le texte constituait “a major step forward for ethics reform on Capitol Hill.”

La mesure imposerait à la fois une pénalité financière et la confiscation des gains de trading. Les commissions d’éthique du Congrès infligeraient soit 2,000 $, soit 10% de la valeur de l’investissement couvert, le montant le plus élevé étant retenu. Les contrevenants seraient également tenus de restituer tout bénéfice tiré d’une transaction interdite.

Lors du débat à la Chambre, Steil a déclaré que les parlementaires n’avaient pas auparavant eu d’occasion comparable de voter sur la question. Le projet de loi a reçu un soutien bipartisan, même si les 232 voix favorables ne représentaient qu’une courte majorité de la Chambre. La réponse du Sénat déterminera si le Congrès fait avancer une interdiction plus étroite centrée sur les achats futurs ou remanie la mesure pour aller vers une restriction plus large de la détention.

L’opposition au Sénat menace le projet de loi

Après la transmission du texte au Sénat par la Chambre jeudi, la mesure s’est immédiatement heurtée à la résistance de la sénatrice Elizabeth Warren, démocrate du Massachusetts qui soutient des limites plus strictes au trading par les élus du Congrès. Warren s’est opposée à la version de la Chambre, car elle permettrait aux responsables publics de conserver et de vendre les actions individuelles qu’ils possèdent déjà.

“The bill has major loopholes,” a écrit Warren jeudi, ajoutant que la version actuelle était “not gonna fly in the Senate.” Elle a soutenu que les membres du Congrès devraient être interdits de posséder, d’acheter ou de vendre des actions individuelles, plutôt que d’être principalement empêchés de procéder à de nouveaux achats.

I've long fought to ban congressional stock trading, but the House Republican-passed bill has MAJOR LOOPHOLES.Lawmakers can continue owning and selling stocks – so it won't solve the problem. Not gonna fly in the Senate.Members of Congress should not own, buy, or sell stocks. — Elizabeth Warren (@warren.senate.gov) 2026-07-23T17:15:30.753Z

Steil a défendu l’exigence de notification préalable comme un moyen de dissuasion contre les transactions fondées sur des informations confidentielles. En vertu du projet de loi, une vente prévue deviendrait publique avant son exécution, exposant les parlementaires à un examen de la transaction et de toute action gouvernementale liée à l’entreprise concernée.

La critique de Warren reflète une différence fondamentale entre les deux approches. La restriction qu’elle privilégie exclurait les parlementaires de la détention d’actions individuelles, tandis que le projet de loi de la Chambre permettrait aux portefeuilles existants de rester en place et encadrerait la manière dont ces participations sont vendues. Cette différence est centrale pour la suite du parcours du texte, car la version de la Chambre vise les nouveaux achats et les ventes notifiées, tandis que les critiques estiment que la détention continue laisse subsister des conflits non résolus lorsque les élus supervisent des politiques affectant des entreprises présentes dans leurs portefeuilles.

La proposition s’applique également à un nombre plus restreint de responsables fédéraux que les dispositions éthiques envisagées dans le cadre du Digital Asset Market Clarity Act, ou CLARITY Act. Le projet de loi de Steil sur le trading d’actions couvre les membres du Congrès et les membres de leur famille proche spécifiés dans le texte, mais il ne s’applique pas au président, au vice-président ni à leurs familles.

Une version révisée de 616 pages du projet de CLARITY Act adopte une approche différente des conflits liés aux crypto-actifs. Selon le texte proposé rapporté cette semaine, les responsables fédéraux couverts, notamment le président, le vice-président, les parlementaires et les juges fédéraux, seraient interdits d’émettre ou de parrainer des actifs numériques jusqu’au 20 janvier 2029.

Les intermédiaires crypto seraient également interdits de coter des actifs émis ou parrainés en violation de ces dispositions. Contrairement aux règles permanentes de trading proposées par Steil, les restrictions éthiques du CLARITY Act expireraient à la date spécifiée de 2029.

Une proposition sur les marchés de prédiction vise des conflits similaires

Steil a également proposé une mesure distincte couvrant les paris effectués via des plateformes de prédiction telles que Kalshi et Polymarket. Le président de la House Administration Committee a présenté le Stop Lawmakers from Predicting Act le 18 juin, invoquant le risque que des responsables publics puissent tirer profit d’informations non accessibles au public.

Selon la House Administration Committee, le texte empêcherait les membres du Congrès, leurs conjoints et leurs enfants à charge de parier sur des résultats politiques ou des questions de politique publique. Steil a déclaré que les parlementaires devraient rédiger les politiques publiques plutôt que parier sur leurs résultats.

La structure des pénalités reprend de près celle du projet de loi sur les actions approuvé par la Chambre. Une infraction entraînerait une charge équivalente à 2,000 $ ou 10% de la valeur du pari interdit, le montant le plus élevé étant retenu, ainsi que la confiscation du gain net issu du contrat.

La surveillance publique des marchés de prédiction s’est accrue après des informations faisant état d’utilisateurs ayant tiré profit d’informations politiques. Un cas rapporté concernait un soldat qui aurait gagné plus de 400,000 $ grâce à des contrats liés à la destitution du président vénézuélien Nicolás Maduro par les forces américaines en janvier.

Il a également été rapporté séparément qu’un ancien opérateur de prompteur de Trump avait gagné plus de 90,000 $ grâce à des contrats Kalshi liés à des mots et expressions utilisés pendant les discours du président. Les responsables de l’Arizona ont ensuite cité cette activité rapportée lorsqu’ils ont durci les règles interdisant aux employés du gouvernement d’utiliser des informations non publiques sur les plateformes de prédiction.

Les deux propositions de Steil appliquent le même principe à des produits financiers différents : les responsables du Congrès ne devraient pas pouvoir convertir des connaissances privilégiées en gains personnels. Leurs trajectoires législatives divergent désormais, le projet de loi sur le trading d’actions attendant une action du Sénat tandis que la mesure sur les marchés de prédiction reste à un stade plus précoce du processus.