« Je me sens comme un idiot pris dans une tempête de grêle au Texas -- je ne peux pas courir, je ne peux pas me cacher et je ne peux pas l’arrêter. » Le propos désespéré du président américain Lyndon B. Johnson à son aide Bill Moyers est intervenu après l’échec d’une campagne de bombardements aériens soutenue au Nord-Vietnam, nom de code Operation Rolling Thunder, qui n’avait pas réussi à faire pression sur les dirigeants nord-vietnamiens pour les amener à des pourparlers de paix et mettre fin au conflit qui est devenu la guerre du Vietnam de 19 ans. Peu après, le 8 mars 1965, Johnson a autorisé, sur l’avis de ses conseillers militaires, le déploiement de 3,500 soldats de combat américains au Sud-Vietnam, avec pour mission explicite de protéger la base aérienne utilisée pour les raids de bombardement contre le Nord-Vietnam. Il s’agissait du premier engagement de soldats américains réguliers dans le pays, au-delà des conseillers militaires déjà présents. À la fin de cette année-là, près de 200,000 soldats américains étaient engagés sur le terrain, ce qui a confirmé l’avertissement de Johnson à son conseiller à la sécurité nationale, McGeorge Bundy : « Il est terriblement facile de se lancer dans une guerre, mais il sera terriblement difficile de s’en extraire une fois qu’on y est entré. »

Le conseil militaire de l’époque était qu’une guerre ne peut pas être gagnée uniquement par la puissance aérienne, ce qui demeure exact dans le bilan historique. Plus de 60 ans plus tard, et cinq mois après le début de la campagne de bombardements aériens du président américain Donald Trump, Operation Epic Fury, des sources de sécurité de haut rang à Washington et à Londres ont indiqué à OilPrice.com que Trump fait face à un dilemme similaire. Une source de haut rang basée à Washington et travaillant étroitement avec le Trésor américain a déclaré à OilPrice.com la semaine dernière : « Il est désormais assez clair que l’Iran ne capitulera pas militairement, et qu’il ne cédera rien sur l’obtention de tout ce qu’il a demandé [dans le mémorandum d’accord de paix en 14 points], car il considère toute chose autre qu’une reddition comme une victoire. Les options de Trump sont donc désormais extrêmement limitées. »

Le problème le plus immédiat est la fermeture effective du détroit d’Hormuz, principale voie de transit énergétique mondiale. Par ce passage ont historiquement été acheminés jusqu’à 30% du pétrole mondial et environ 10% du gaz naturel liquéfié (GNL). Malgré les déclarations optimistes de la Maison-Blanche et du U.S. Central Command (CENTCOM) selon lesquelles la voie navigable « reste ouverte », ainsi que les encouragements adressés aux navires à utiliser un corridor méridional prétendument sécurisé par les États-Unis, les grandes compagnies maritimes considèrent la traversée du détroit comme un pari mortel. Pour les marchés du pétrole et du GNL, cela compte, car toute perturbation, même partielle, d’un axe transportant une telle part des exportations maritimes se répercute rapidement sur la planification des pétroliers, les coûts d’assurance et les chaînes d’approvisionnement des raffineries. Comme l’a déjà analysé OilPrice.com, des solutions de remplacement efficaces pour acheminer le pétrole par d’autres routes ne seront pas disponibles avant au moins deux ans, et les mesures temporaires utilisées pour contenir les prix du pétrole s’épuisent rapidement.

Selon une source de haut rang spécialisée dans la sécurité énergétique à Londres et travaillant étroitement avec l’administration américaine, les conseillers politiques de Trump ont sous-estimé la probabilité que Téhéran décide de fermer le détroit d’Hormuz s’il était attaqué. Ses conseillers militaires, eux, ne l’ont pas fait, en citant la réaction de l’Iran en 1983 pendant la guerre Iran-Irak après que la France eut fourni à l’Irak des chasseurs Super Étendard avancés et des missiles antinavires Exocet, donnant à Bagdad la capacité de viser lourdement la principale infrastructure iranienne d’exportation pétrolière à l’île de Kharg. À l’époque, le gouvernement iranien avait déclaré que si les attaques irakiennes paralysaient sa capacité à vendre du pétrole, il riposterait en coupant l’approvisionnement énergétique mondial. Le président de l’époque, Ali Khamenei, avait appuyé cet avertissement en affirmant que si les exportations pétrolières de l’Iran étaient ramenées à zéro : « Le golfe Persique sera entièrement fermé, et personne ne sera autorisé à exporter du pétrole depuis cette région. »

Related: Oil Market's Glut Narrative Just Blew Up

Aussi désastreuse que soit déjà la fermeture effective du détroit d’Hormuz, la situation est en passe d’empirer encore. La semaine dernière, les Houthis soutenus par l’Iran au Yémen ont annoncé un blocus maritime des ports saoudiens et des navires utilisant le détroit de Bab el-Mandeb à l’entrée de la mer Rouge, après avoir affirmé que le Royaume avait ciblé des infrastructures civiles en plus des objectifs militaires frappés par Riyad à Hodeida et sur l’île de Kamaran. Cette voie navigable de 16 miles de large s’étend entre la côte ouest du Yémen d’un côté, et les côtes orientales de Djibouti puis de l’Érythrée de l’autre, avant de rejoindre la mer Rouge, et a historiquement vu transiter jusqu’à 12% du pétrole mondial transporté par voie maritime et environ 8% du GNL mondial. Bien que le porte-parole des Houthis, Mohammed Abdusalam, ait déclaré qu’il n’y avait pas de fermeture du détroit de Bab el-Mandeb pour la flotte mondiale, l’idée d’un blocus sélectif relève en pratique de l’illusion. En réalité, les Houthis pourraient aisément fermer l’ensemble du détroit du jour au lendemain en faisant « accidentellement » couler un seul VLCC, à la suite d’une « mauvaise identification » d’un navire, d’un drone ou d’un missile « défectueux », ou d’une mine dérivante, parmi de nombreuses autres explications possibles. De plus, même sans cela, le blocage des exportations record de pétrole brut de l’Arabie saoudite, à hauteur de 4 millions de barils par jour, acheminées par le pipeline East-West jusqu’au port de Yanbu sur la mer Rouge, a fermé à Riyad cette issue de secours hors du détroit d’Hormuz bloqué. La conséquence pour les navires d’autres pays est claire, ce qui explique que de nombreux navires commerciaux aient immédiatement interrompu leur transit par le détroit de Bab el-Mandeb et fait demi-tour, et pourquoi le prix du pétrole a de nouveau dépassé US$100 le baril à ce moment-là.

« Il est difficile de croire que l’Iran ne soit pas derrière cela [les actions des Houthis contre les ports et les navires saoudiens] comme moyen d’entraîner davantage les États-Unis dans le conflit », a déclaré la source basée à Londres la semaine dernière. « Ils savent à quel point les prix du pétrole sont importants pour Trump, et ils ont cherché à le pousser à engager des troupes au sol dès le premier jour du conflit, et c’est pourquoi il lui est si difficile de simplement s’en aller », a-t-il ajouté. Plus précisément, l’importance pour Trump d’une nouvelle hausse du prix mondial du pétrole est double -- une raison économique et une raison politique, même si les deux sont liées. Comme je l’ai analysé en détail dans mon dernier livre sur le nouvel ordre mondial du pétrole, les données historiques montrent qu’une variation d’environ US$10 par baril du prix du pétrole brut entraîne en moyenne une variation de 25 à 30 cents du prix d’un gallon d’essence. Et pour chaque hausse de 1 cent du prix moyen d’un gallon d’essence, plus de US$1 milliard environ de dépenses de consommation est perdu chaque année, ce qui nuit à l’économie. L’importance politique de ce point tient au fait que, depuis 1896, le président américain en exercice et son parti ont remporté la réélection 11 fois sur 11 si l’économie n’était pas en récession dans les deux années précédant une élection à venir. En revanche, les présidents en exercice qui sont entrés dans une campagne de réélection avec une économie en récession n’ont gagné qu’une seule fois sur sept. La même tendance vaut aussi pour les élections de mi-mandat, et même si Trump ne peut pas briguer un nouveau mandat, il voudra non seulement éviter d’être un président affaibli durant ses deux ans et demi restants, mais il peut aussi envisager une dynastie politique Trump qui nécessiterait la bienveillance du Parti républicain.

Les discussions précédentes de simulation de guerre au Pentagone au sujet de l’Iran impliquant Trump semblaient se concentrer sur des « débarquements limités » de troupes américaines dans des zones côtières clés autour du détroit d’Hormuz afin d’assurer un transit sans entrave des navires dans cette voie d’eau, selon les sources basées à Washington et à Londres qui se sont exprimées exclusivement auprès d’OilPrice.com. Cependant, comme le président Johnson l’a découvert en 1965 -- et comme d’innombrables autres dirigeants l’ont constaté avant et après lui -- une telle démarche pose trois problèmes distincts.

Le premier, comme les Français l’ont constaté à Điện Biên Phủ lors de leur propre aventure vietnamienne en 1954, est qu’une force étrangère permanente dans un pays étranger -- quelle qu’en soit la taille -- constitue une proie facile pour les forces locales, qui peuvent la détruire par une campagne de siège et de bombardement. Sur les près de 11,000 soldats en place avant le bombardement ininterrompu de 56 jours par les forces nord-vietnamiennes, environ un tiers ont été tués, le reste ayant été capturé après la capitulation française. Cela est depuis devenu la référence militaire de la catastrophe de la « théorie de l’enclave » et des limites de la puissance aérienne.

Le deuxième problème est que les déploiements limités de troupes restent rarement limités, car -- même avant la réduction spectaculaire de l’arrière sécurisé d’une position militaire par l’extension du front létal grâce à la technologie des drones -- des renforts seraient tôt ou tard nécessaires pour protéger les positions opérationnelles établies par les premiers débarquements.

Le dernier problème est que de telles manœuvres sont souvent anticipées par l’ennemi local. C’est certainement le cas avec l’Iran, le commandant en chef de l’armée iranienne, le major général Amir Hatami, ayant déclaré début avril : « En cas de tentative de l’ennemi de lancer une opération terrestre, personne ne doit survivre. »

Par Simon Watkins pour Oilprice.com

More Top Reads From Oilprice.com

Saudi Crude Tanker Goes Dark to Slip Through Bab el-Mandeb

Hormuz Tanker Crossings Sink to Lowest Level Since May as War Risk Spikes

ADNOC Issues Seventh Crude Tender Since June Despite Hormuz, Red Sea Risks