L'analyste juridique de CNN Elie Honig a exprimé mardi une critique sévère à l'encontre de la procureure des États-Unis pour le district de Columbia Jeanine Pirro, une ancienne animatrice de Fox News nommée à ce poste par le président Donald Trump, à la suite de la décision de son bureau la semaine dernière de retirer les accusations de vandalisme contre l'ancien céiste olympique David Hearn.

Hearn avait été inculpé en juillet d'un chef d'accusation de destruction criminelle de biens après avoir prétendument touché de la peinture qui se détachait de la doublure du Lincoln Memorial Reflecting Pool. Dans sa requête en classement sans suite, Pirro a reconnu que « les dommages résultaient d'une installation défectueuse et non d'un acte de vandalisme ». Des accusations de délit contre au moins trois autres personnes accusées d'avoir endommagé le bassin ont également été retirées.

S'exprimant devant des journalistes dans le Bureau ovale lundi, le président Donald Trump a déclaré que Pirro avait « bloqué » et s'était « effondrée comme un parapluie » dans sa gestion de l'affaire du Reflecting Pool. La critique publique du président à l'encontre de sa propre nommée s'inscrit dans une tendance observable tout au long de sa carrière politique, consistant à exercer publiquement des pressions sur les responsables du ministère de la Justice au sujet de poursuites et de décisions d'inculpation spécifiques.

Honig, cependant, a décrit la situation différemment, qualifiant cette saga de « preuve parfaite » de « la vision qu'a Trump du ministère de la Justice… à savoir qu'il est là pour exécuter sa volonté ».

« Donald Trump n'a pas plus de faits ou de connaissances sur cette affaire que les procureurs en ce qui concerne l'affirmation selon laquelle Jeanine Pirro s'est 'effondrée comme un parapluie', » a déclaré Honig. « Ce qu'elle a réellement fait, c'est, en fin de compte et avec un retard considérable, agir correctement. »

Honig a soutenu que l'erreur fondamentale de Pirro avait été d'engager des poursuites avant que des preuves suffisantes n'existent. « Le problème, c'est qu'elle a instruit cette affaire sans avoir les preuves, » a-t-il expliqué. « Elle a survendu cette affaire. Et maintenant Jeanine Pirro essaie de dire : 'Eh bien, le ministère de l'Intérieur ne nous a pas dit certaines choses.' Je suis désolé, c'est votre travail en tant que procureure. Vous n'avez pas le droit d'inculper quelqu'un, de mettre en examen une autre personne et ensuite dire : 'Oups, j'ai découvert quelque chose plus tard qui mine mon affaire.' Votre travail consiste à prendre votre temps, à enquêter pleinement, à faire les choses correctement, puis à inculper. Et ici, Jeanine Pirro a fait exactement l'inverse. »

« Donc je ne vois pas cela comme un effondrement de sa part. Je vois cela comme une correction tardive d'une erreur flagrante, » a-t-il ajouté. « Je ne pense pas qu'elle devrait en être pardonnée, mais il vaut mieux qu'elle se soit, entre guillemets, effondrée plutôt que de s'entêter dans cette poursuite ridicule. »

Honig a également abordé les recours juridiques potentiels dont dispose Hearn, le décrivant comme un « exemple typique » de quelqu'un qui a « été lésé par le gouvernement fédéral ». L'ancien Olympien pourrait « absolument » engager une action au titre du Federal Tort Claims Act, a déclaré Honig. Le Federal Tort Claims Act permet aux particuliers de poursuivre les États-Unis devant un tribunal fédéral pour certains délits commis par des employés fédéraux agissant dans le cadre de leurs fonctions.

« Le gouvernement a maintenant admis qu'il n'avait pas les preuves pour étayer cela, » a noté Honig. « Il a subi de toute évidence un préjudice reputational. Je suis sûr qu'il a subi des frais d'avocat et d'autres dommages… C'est en quelque sorte ainsi que le système est censé fonctionner, et non pas pour dédommager, par exemple, les émeutiers du 6 janvier. »