Le développeur du système d'exploitation axé sur la confidentialité GrapheneOS a déclaré que son logiciel était « totalement légal » et protégé par la Constitution des États-Unis, à la suite de la première poursuite pénale connue aux États-Unis impliquant l'une de ses fonctions de sécurité.

GrapheneOS est un système d'exploitation mobile open source renforcé sur le plan de la sécurité, construit sur l'Android Open Source Project, offrant des protections de confidentialité améliorées telles que le sandboxing, l'allocation de mémoire renforcée et des contrôles d'autorisation granulaires pour des utilisateurs qui comprennent des activistes, des journalistes et des personnes soucieuses de leur sécurité.

« Nous n'avons aucune obligation d'affaiblir les protections de sécurité qu'il fournit », a déclaré le projet sur X (anciennement Twitter) le 27 juillet. « La création et l'utilisation de GrapheneOS sont fortement protégées par la Constitution des États-Unis. Les lois tentant de le rendre illégal ou d'exiger un affaiblissement de la sécurité seraient inconstitutionnelles. »

GrapheneOS is completely legal. We have no obligation to weaken any of the security protections it provides. Creating and using GrapheneOS is strongly protected by the US constitution. Laws attempting to make it illegal or require weakening the security would be unconstitutional.

— GrapheneOS (@GrapheneOS) July 27, 2026

Cette déclaration a été publiée dans un fil de discussion portant sur l'affaire pénale. Interrogé sur le fait que le projet refusait de coopérer avec le Department of Homeland Security, GrapheneOS a répondu qu'il ne pouvait pas aider. Une fois le matériel clé effacé, « il n'y a rien que nous puissions faire pour aider », a écrit le projet, ajoutant que le contournement du chiffrement est « impossible » par conception.

L'affaire contre Samuel Tunick

Samuel Tunick, un activiste basé à Atlanta, est poursuivi en vertu de l'18 U.S.C. § 2232, une loi fédérale qui criminalise la destruction ou la tentative de destruction de biens afin d'empêcher leur saisie par le gouvernement des États-Unis. Il aurait entré un code de contrainte qui a effacé son smartphone Google Pixel lors d'une perquisition frontalière sans mandat en janvier 2025. Il a plaidé non coupable et encourt une peine maximale de cinq ans de prison fédérale. Un juge devrait statuer sur sa motion visant à supprimer les preuves au plus tôt fin octobre.

Cette motion revêt une signification plus large. Les tribunaux américains reconnaissent depuis longtemps une « exception de perquisition frontalière » au Quatrième Amendement, autorisant les perquisitions sans mandat aux points d'entrée sans cause probable. Cependant, les cours de circuit fédérales restent divisées sur la manière dont cette exception s'applique aux appareils électroniques, certaines exigeant des soupçons raisonnables pour les perquisitions forensiques de téléphones et d'ordinateurs portables. La manière dont le tribunal traitera la perquisition sans mandat de l'appareil de Tunick pourrait éclairer ce débat juridique en cours.

Dans une interview accordée à 404 Media, Tunick a qualifié les charges de « destinées à intimider les personnes qui protègent leurs données ». Il a accusé le gouvernement de chercher à « créer un précédent selon lequel personne n'a droit à la vie privée ». Tunick a également raconté une année de surveillance avant son inculpation, y compris un traceur GPS placé sur son véhicule et des assignations à comparaître pour ses relevés téléphoniques et son compte Gmail.

Arguments de la défense

Le défenseur public fédéral de Tunick, Matthew Dodge, a déclaré que les agents du DHS avaient appelé l'aéroport à l'avance, demandant que Tunick soit retenu et que son téléphone soit perquisitionné. Selon Dodge, les agents ont fouillé à la fois les bagages et la personne de Tunick malgré ses objections explicites et n'ont rien trouvé. Il a souligné que les agents auraient pu obtenir un mandat mais ont choisi de ne pas le faire. « Ils ne l'ont pas fait », a déclaré Dodge.

Dodge a également noté qu'il n'avait identifié qu'une seule autre poursuite en vertu de la même loi, survenue dans le cadre d'une enquête sur le trafic de drogue. Il a qualifié l'application de cette accusation d'« extraordinairement rare ».

Réponse du gouvernement

Un porte-parole de l'U.S. Customs and Border Protection (CBP) a déclaré à 404 Media que tous les voyageurs étaient soumis à une inspection à leur entrée. Le porte-parole a indiqué que les perquisitions d'appareils électroniques sont peu fréquentes et évaluées au cas par cas, en tenant compte de l'historique de voyage et des alertes des forces de l'ordre. Le Bureau du procureur des États-Unis a refusé de commenter l'affaire.

Fonctionnalité de code de contrainte de GrapheneOS

GrapheneOS a introduit sa fonctionnalité de code PIN de contrainte en juin 2024, conçue précisément pour le type de scénario décrit par Tunick. Le fondateur du projet, Daniel Micay, a pointé vers un aperçu publié des défenses du système contre l'extraction de données à partir d'appareils verrouillés.

Dans une déclaration distincte, GrapheneOS a noté que l'élément sécurisé du Google Pixel — le téléphone recommandé pour une utilisation avec son firmware — ne se met à jour qu'après l'authentification du propriétaire de l'appareil, décrivant cela comme une défense délibérée contre la « contrainte étatique ».

L'affaire s'inscrit également dans un débat plus large et de longue date sur les tensions entre le chiffrement fort et les besoins d'enquête des forces de l'ordre — un conflit précédemment mis en lumière dans des litiges impliquant Apple, Signal et d'autres entreprises quant à savoir si les fournisseurs peuvent ou doivent faciliter l'accès aux appareils verrouillés et aux communications chiffrées.