Lors de multiples sondages, les électeurs américains classent systématiquement l'économie et la guerre en Iran parmi leurs principales préoccupations. Selon the Daily Beast et NOTUS, les élus républicains sont pleinement conscients de ces inquiétudes — et un nombre croissant d'entre eux avertissent publiquement de la durée prolongée du conflit. Cette dynamique évoque des cycles précédents au cours desquels des engagements militaires prolongés ont pesé sur le parti au pouvoir, notamment les midterms de 2006, lorsque le mécontentement à l'égard de la guerre en Irak a contribué aux défaites républicaines dans les deux chambres du Congrès.

Lorsque le président Trump a lancé les opérations militaires contre l'Iran le 28 février, les républicains les plus interventionnistes espéraient une campagne rapide similaire à l'opération Desert Storm au début de l'année 1991, plutôt qu'un engagement prolongé rappelant la guerre du Vietnam ou la guerre d'Irak. Au lieu de cela, les États-Unis sont toujours en guerre contre l'Iran plus de cinq mois et demi plus tard, sans résolution claire en vue.

La présidente du Comité des politiques républicaines du Sénat, Shelly Moore (R-Virginie-Occidentale), figure parmi les élus républicains qui expriment des inquiétudes. Elle a déclaré à NOTUS : « Nous avons déjà connu des engagements très prolongés par le passé. Les gens ne veulent pas voir ça. Ils ne veulent pas voir de troupes au sol. Ils ne veulent pas voir notre argent y aller. Il y a incontestablement un facteur de lassitude. »

Le sénateur John Cornyn (R-Texas) a fait écho à cette frustration. Le sénateur sortant, qui a perdu une bataille interne âprement disputée contre le procureur général du Texas Ken Paxton plus tôt cette année, a déclaré à NOTUS : « Je souhaiterais que le président soit plus clair sur ses objectifs. Ce rythme irrégulier crée une certaine confusion dans l'esprit des gens... L'ennemi a toujours son mot à dire. C'est bien le problème quand on fixe des calendriers et des échéances dans un conflit militaire. »

Un récent sondage Reuters/Ipsos a révélé que seulement 35 % des électeurs ont une vision favorable de la guerre en Iran — le genre de données qui inquiète les républicains au Congrès, alors que les midterms de 2026 sont désormais à moins de trois mois. Ces préoccupations sont accentuées par les répercussions économiques du conflit : l'Iran se situe le long du détroit d'Ormuz, par lequel transite environ un cinquième de l'approvisionnement quotidien mondial en pétrole, et les engagements militaires impliquant l'Iran ont historiquement créé une incertitude sur les marchés mondiaux de l'énergie.

Will Neal, du Daily Beast, rapporte que les sénateurs républicains sont inondés de plaintes d'électeurs concernant le conflit. « Les sénateurs républicains sont submergés par les plaintes des électeurs au sujet de la guerre interminable de Donald Trump contre l'Iran, à moins de 100 jours des midterms de novembre », écrit Neal. « Trump, aujourd'hui âgé de 80 ans, a lancé le conflit le 28 février, en affirmant qu'il durerait quelques semaines. Les sénateurs républicains ont parié au printemps sur une campagne rapide et contenue, et que son impact sur les prix à la pompe se résoudrait bien avant les midterms. Six mois plus tard, aucune fin n'est en vue. »

Selon les reportages de Neal, la communication publique de Trump sur la guerre a été incohérente. « Il a parfois affirmé que la guerre était déjà terminée, et à d'autres moments, qu'elle pourrait durer "indéfiniment" », observe Neal. « Il a insisté à plusieurs reprises sur le fait que le conflit était nécessaire pour empêcher l'Iran d'obtenir des armes nucléaires, puis, en privé, il a dit à ses conseillers qu'il pourrait bien s'en aller sans obtenir de garanties de non-prolifération. »