Le représentant Pat Harrigan (R-NC), un législateur aligné sur le MAGA et ancien officier des forces spéciales de l'armée ayant servi comme béret vert, a été poussé par un journaliste mercredi à désavouer publiquement les efforts du président Donald Trump pour minimiser la gravité de la guerre en cours avec l'Iran, concédant finalement que la capacité militaire de l'Iran a été « dégradée, pas détruite » et que les pertes américaines augmenteront plus le conflit se prolongera. Son parcours militaire a donné un poids particulier à son évaluation, et la rupture publique avec le président sur une question centrale de sécurité nationale constituait un écart remarquable pour un législateur aligné sur l'aile politique de Trump.

Le correspondant à la Maison Blanche de Spectrum News, Reuben Jones (@ReubenJones1), a d'abord mis Harrigan au défi de dire si Trump s'était trompé en affirmant des semaines plus tôt que l'armée iranienne avait été détruite.

« Ils n'ont pas été assez précis », a répondu Harrigan. « Et en fin de compte, il faut distinguer les choses : nous avons détruit la capacité de l'Iran à produire de nouveaux missiles balistiques et de nouveaux drones. Totalement détruite. Leur base industrielle de défense a disparu. »

« Mais l'armée n'est pas détruite », a répliqué Jones.

« Ils disposent d'importants stocks des deux types d'armes dont nous devons être très conscients », a reconnu Harrigan, ajoutant : « Plus cela dure, plus nous risquons de perdre de soldats américains, il n'y a aucun doute là-dessus. » La distinction entre l'élimination de la capacité de production et la dégradation des stocks existants est essentielle dans la planification militaire : les missiles et drones préfabriqués peuvent continuer de menacer les forces américaines et les partenaires régionaux même après que les infrastructures de fabrication ont été rasées.

Lorsque Jones a insisté une seconde fois pour savoir si l'armée pouvait être décrite comme détruite, Harrigan a offert une correction directe : « L'armée et sa capacité sont dégradées, pas détruites. »

Jones s'est ensuite tourné vers la demande de l'administration Trump d'un budget du Pentagone de 88 milliards de dollars, posant la question : « Certains pourraient dire, eh bien, si l'administration ne semble pas avoir une compréhension claire de la capacité militaire de l'Iran, pourquoi lui donnerait-on des dizaines de milliards de dollars de plus à dépenser ? »

« Il y a plusieurs raisons », a répondu Harrigan. Il a soutenu que l'administration avait été claire sur ce qu'il a décrit comme cinq objectifs initiaux fixés par la Maison Blanche au début de la guerre, mais a concédé : « Je pense qu'il y a eu un certain manque de clarté sur l'avancement de ces initiatives stratégiques vers ce que l'on pourrait considérer comme une mission accomplie. » Il a fait valoir que le Pentagone a besoin de fonds de guerre supplémentaires pour éviter de réduire d'autres programmes, ce qui, selon lui, « exposerait les États-Unis d'Amérique à un risque stratégique significatif ». Sa reconnaissance d'une ambiguïté stratégique concernant les progrès de la guerre est intervenue alors que le Congrès examine la demande de financement supplémentaire — le type de débat budgétaire en temps de guerre qui s'est historiquement intensifié lorsque les législateurs estiment que l'administration n'a pas clairement défini ce à quoi ressemble le succès.

Jones a ensuite évoqué une récente publication sur les réseaux sociaux de Trump (@ReubenJones1) dans laquelle le président énumérait les bilans des morts des guerres en Afghanistan, en Irak, au Vietnam et en Corée, puis notait que la « guerre » vénézuélienne n'avait duré qu'une seule journée sans aucune perte, tandis que le « conflit militaire » avec l'Iran durait depuis quatre mois avec « 18 MORTS ». Jones a demandé à Harrigan si la publication de Trump minimisait l'importance des soldats américains tués au cours du week-end.

Harrigan a eu du mal à esquiver la question, admettant finalement son désaccord.

« Oui, n'importe qui peut se rendre à quelques kilomètres d'ici au cimetière national d'Arlington et voir que ce pays incroyable que nous avons bâti a été acquis à un prix incroyable, et nous ne devrions jamais minimiser ni dénigrer cela d'une manière ou d'une autre, sous quelque forme que ce soit », a déclaré Harrigan. « Je ne pense pas non plus que les comparaisons soient une bonne idée. Je pense que nous devons regarder et dire : voilà, nous avons fait des sacrifices dans ce conflit. Nous ne voulons pas en faire plus, mais pour ceux que nous avons déjà faits et ceux que nous pourrions faire à l'avenir, nous ferions mieux d'honorer leur sacrifice par le bon résultat. »