Le ministre ghanéen de la Communication, des Technologies numériques et de l'Innovation, Samuel Nartey George, a critiqué le nombre élevé de stations de radiodiffusion dans le pays, qualifiant la situation de « pure folie » et de « tyrannie médiatique » plutôt que d'une véritable liberté des médias.

S'exprimant lundi lors d'une conférence inaugurale, le ministre s'est interrogé sur les raisons pour lesquelles un pays de 35 millions d'habitants compterait près de 700 stations de radio et 120 chaînes de télévision. Selon lui, ce nombre d'organes de presse crée de sérieux défis pour l'industrie médiatique.

« Expliquez-moi pourquoi un pays comme le Ghana, avec 35 millions d'habitants, devrait compter près de 700 stations de radio et 120 chaînes de télévision », a déclaré le ministre, ajoutant : « c'est une pure folie ».

George a également soulevé des inquiétudes concernant la détention d'organisations médiatiques par des groupes politiques et religieux, estimant que ces arrangements violent la réglementation en vigueur. Selon le ministre, certaines organisations ont exploité des failles en obtenant des licences de radiodiffusion par le biais d'autres entités.

« Nous avons une loi qui stipule que les organismes religieux ne doivent pas posséder de maisons de radiodiffusion, mais nous savons qu'ils les possèdent parce qu'ils utilisent des pseudo-entités pour s'adresser à la National Communications Authority », a-t-il expliqué. La National Communications Authority est le régulateur statutaire qui délivre les licences de radiodiffusion au Ghana, ce qui la place au cœur de tout futur réexamen des licences ou mesure d'application.

Le ministre a déclaré qu'il était prêt à fermer certaines stations, une position qui, selon lui, a suscité les critiques de hauts responsables et des partis d'opposition. Il a rappelé que, lorsque le projet commençait à prendre forme, le Président avait été averti que l'un de ses ministres dépassait ses attributions.

« Si vous me laissez faire, je fermerai toutes les maisons médiatiques affiliées à des partis politiques ou à des organisations religieuses afin d'assainir complètement le pays », a ajouté George.

Il a suggéré que le Ghana serait mieux servi avec moins de 100 stations de radio actives, arguant que cela favoriserait une plus grande durabilité et qualité. Il a également critiqué la concentration des médias dans les zones urbaines, ce qu'il a décrit comme une saturation chaotique, ainsi que les structures de propriété opaques. L'argument de la durabilité reflète l'économie sous-jacente de la radiodiffusion : le spectre radioélectrique est une ressource partagée et finie, et lorsque des centaines de médias se disputent un pool limité de dépenses publicitaires, les stations individuelles peuvent avoir du mal à rester viables.

Ces déclarations ont suscité un débat sur la frontière entre la liberté des médias et le désordre réglementaire. Une question est de savoir si la fermeture d'une organisation médiatique équivaudrait à une suppression de la liberté de la presse, ou si la révocation des licences d'organisations qui les ont obtenues par des arrangements dissimulés constituerait au contraire une application légitime de la loi.

Il existe également des craintes que la fermeture des stations affiliées à des partis politiques ou à des organisations religieuses ne déclenche des troubles nationaux et de vives critiques. Certains se demandent si un cadre réglementaire définissant le périmètre d'activité de ces organisations pourrait prévenir ou atténuer ces réactions négatives. L'évolution du différend dépendra donc probablement de la procédure : toute mesure sera-t-elle engagée par une révision formelle des licences, avec les garanties de procédure équitable et de droits d'audience que les tribunaux et la société civile ont soulignées dans des affaires comparables, ou par des directives exécutives générales.

Le débat a également été lié aux coupures d'Internet. Lorsqu'un gouvernement ou une autorité coupe intentionnellement l'accès à Internet, en particulier lors de manifestations, de troubles sociaux ou d'élections, cette mesure peut restreindre la capacité de la presse à fonctionner et empêcher les citoyens de rester informés. Les coupures d'Internet sont donc fréquemment qualifiées de répression médiatique, car Internet est devenu une infrastructure essentielle du journalisme moderne, de la libre expression et de la circulation de l'information.

Des préoccupations similaires s'appliquent au débat au Ghana. La fermeture d'organisations médiatiques peut affecter la démocratie, la sécurité publique et les droits humains, car les réseaux de radiodiffusion informent les citoyens des événements de leur pays.

Les cadres juridiques nationaux et internationaux, notamment la Déclaration universelle des droits de l'homme, protègent la liberté d'expression et le droit de chercher, de recevoir et de communiquer des informations. Les critiques des fermetures forcées estiment que de telles mesures peuvent donc violer ces droits.

La discussion inclut également les cas où des organisations médiatiques sont accusées de diffuser de fausses informations ou d'utiliser leurs plateformes pour une guerre politique. Comme l'a expliqué George, l'octroi rapide et politiquement motivé de licences au cours des deux dernières décennies a contribué à l'encombrement du spectre, à la congestion des fréquences et à des opérations médiatiques financièrement non viables.

Les médias partisans ou incitant à la haine peuvent causer des préjudices sociaux. Toutefois, une menace de fermeture de toutes les maisons médiatiques affiliées à des partis politiques ou à des organisations religieuses afin d'assainir le paysage pourrait être considérée comme une réponse réglementaire extrême.

Le Ghana est une démocratie constitutionnelle régie par la Constitution de 1992, qui protège la liberté de la presse et l'indépendance des médias sous le Chapitre 12. Des fermetures exécutives massives pourraient donc soulever des préoccupations constitutionnelles et de liberté de la presse.

Même dans les cas de désinformation, de diffusions déloyales ou de comportements partisans, les constitutions de nombreuses démocraties ne donnent pas aux gouvernements un pouvoir arbitraire de fermer des stations de radio ou de télévision.

La Constitution nigériane de 1999, par exemple, n'accorde pas au gouvernement un droit absolu ou arbitraire de fermer des organisations médiatiques. La Section 22 reconnaît le rôle des médias dans la responsabilisation du gouvernement et la transmission d'informations au public, tandis que la Section 39 garantit la liberté d'expression et de la presse.

La National Broadcasting Commission (NBC) régule les médias de radiodiffusion au Nigeria en vertu de la NBC Act. Des organisations de la société civile telles que le Socio-Economic Rights and Accountability Project (SERAP), des avocats spécialisés dans les droits humains et les tribunaux ont soutenu à maintes reprises que la fermeture de stations de radio et de télévision ou la révocation de licences en raison de désaccords administratifs ou politiques peut violer les droits constitutionnels à une procédure équitable et à la libre expression.

Les réglementations associées à la Nigeria Data Protection Commission (NDPC) ont également été invoquées par les législateurs et le gouvernement pour renforcer la surveillance des plateformes en ligne et des créateurs numériques.

La Constitution ghanéenne de 1992 interdit strictement le contrôle, l'ingérence, la censure ou le harcèlement gouvernementaux à l'égard des organisations médiatiques et protège la liberté de la presse sous le Chapitre 12. L'article 162(1) garantit explicitement la liberté et l'indépendance des médias de masse, tandis que l'article 162(2) stipule que, sous réserve de la Constitution et des lois qui lui sont conformes, il n'existe aucune censure au Ghana.

L'article 162(4) précise en outre que les rédacteurs en chef et les éditeurs ne doivent faire l'objet d'aucun contrôle ou ingérence du gouvernement, ni être pénalisés ou harcelés en raison de leurs opinions éditoriales, de leurs points de vue ou du contenu de leurs publications.

Les critiques des pouvoirs de fermeture gouvernementaux estiment que les autorités peuvent en abuser en qualifiant de fausses informations ou de fausses nouvelles des reportages d'investigation légitimes et vérifiés exposant la corruption gouvernementale. Selon eux, cela peut conduire à une censure généralisée dans laquelle les seules informations autorisées sont celles qui font l'éloge des politiciens au pouvoir.

Plutôt que de laisser le gouvernement fermer des stations de radio et de télévision, l'argument veut qu'une commission de radiodiffusion indépendante, telle que la NBC nigériane, examine les plaintes et détermine les mesures appropriées. Les sanctions possibles comprennent des avertissements, des rétractations obligatoires à l'antenne et des amendes.

Source : https://technext24.com/reviews/ghana-to-shut-down-hundreds-of-radio-and-tv/

Source primaire : https://x.com/_GhChronicles/status/2117381219910558205?a=Un58Ug0T33w3Vbjlac4&s=20