Une récente enquête du Cato Institute révèle que 38 % des Américains de 18 à 29 ans — et près d'un tiers des 30-44 ans — ont une opinion favorable du communisme. Le soutien au sein de la génération Z — la cohorte née approximativement entre la fin des années 1990 et le début des années 2010 — est deux fois plus élevé que chez les 45-54 ans et trois fois plus élevé que chez les 55-64 ans.

Pour une personne née dans un pays communiste, cette statistique est troublante. Elle a fait resurgir les souvenirs de la ruine économique et des rayons de supermarchés vides de la Bulgarie communiste et grisaille des années 1980, ainsi que des coupures d'électricité et de l'hyperinflation qui ont suivi dans les années 1990 dans les pays postcommunistes du bloc soviétique.

Le communisme, de mon expérience, signifie être piégé dans la médiocrité et le silence, vivre sous une propagande creuse évoquant une égalité inexistante et exigeant le sacrifice de soi « au nom de tous ». Cela signifie rompre avec les fondements d'une vie épanouie, notamment la vérité, la confiance, l'autonomie et la réussite. Cela signifie être menti en permanence par ceux qui détiennent le pouvoir, se voir refuser la liberté de s'exprimer et réprimer toute ambition de se démarquer de la foule.

Qu'est-ce qui rend donc le communisme si séduisant aux yeux de tant de jeunes adultes américains ? J'étais relativement certaine qu'il ne s'agissait d'aucune des caractéristiques que j'associe aux régimes communistes.

Pour explorer la question, j'ai parlé avec Fenley Scurlock, 18 ans, coauteur de Down to Business et étudiant de première année à l'université Brown en philosophie, et Harper Bruner, 17 ans, élève en terminale au Stanford Online High School basée à Atlanta, spécialisée en histoire.

Malgré l'effondrement du communisme dans les pays du bloc soviétique au XXe siècle, l'intérêt pour le communisme et le socialisme a augmenté au sein du public américain et dans le journalisme mondial au cours de la dernière décennie. Une analyse de mon cabinet de conseil, AKAS, a révélé que les recherches Google sur le communisme aux États-Unis ont atteint un niveau historique, en hausse de 82 % depuis 2006. Par ailleurs, une analyse Ahrefs de 684 millions de pages d'actualités en langue anglaise publiées dans le monde entre 2016 et 2026 a montré que les mentions du socialisme dans les médias sont désormais à peu près au même niveau que celles du capitalisme. Les mentions du communisme restent plus faibles, mais ont atteint un sommet récent.

Bruner a indiqué que les jeunes adultes réagissent à la rhétorique accrue autour du communisme et du socialisme que politiciens et commentateurs « balancent » en permanence. Le président Trump a considérablement intensifié ses mises en garde contre le communisme cet été, mentionnant le terme 81 fois dans les deux semaines entourant le 4 juillet, selon un rapport de Reuters. Qualifier ses adversaires de « communistes » semble être l'une des tactiques de Trump pour la campagne des élections de mi-mandat.

Bruner a expliqué que beaucoup de jeunes sont déconcertés par la concurrence des termes — communisme, socialisme, utilitarisme, autoritarisme — et utilisent Google et les outils d'intelligence artificielle pour chercher des explications. En théorie, le socialisme désigne globalement le contrôle collectif ou étatique des grandes industries, tandis que le communisme envisage une société sans classes et sans propriété privée — des étiquettes souvent utilisées de manière imprécise dans le débat politique. Ces concepts ne résonnent pas historiquement pour des personnes situées trois générations après la période qu'ils décrivent.

Selon les deux personnes interrogées, la rhétorique politique n'a pas produit l'effet escompté. La plupart des jeunes ne sont pas effrayés par la menace du communisme ou du socialisme, car ils associent ces termes à une réalité économique différente, souvent plus prometteuse, plutôt qu'à un régime politique, et encore moins à un régime autoritaire. L'autoritarisme est un autre concept que beaucoup de jeunes ne comprennent pas pleinement.

« Nous avons grandi sans souvenirs de l'ère soviétique. Nous percevons ces termes de manière plus abstraite et associons des mots comme communisme aux ressources plutôt qu'à l'autoritarisme », a déclaré Bruner.

Scurlock a estimé que les tentatives républicaines d'utiliser le communisme et le socialisme comme mots d'effroi politiques ont au contraire suscité des opinions plus favorables envers des concepts que beaucoup de jeunes ne comprennent pas clairement.

« Les Républicains ont l'habitude d'étiqueter des mesures comme la couverture santé universelle ou le revenu universel de base [...] de « socialisme » ou de « communisme », qu'ils utilisent comme mots d'effroi. Mais quand on voit quelque chose de bénéfique pour les gens qualifié de socialisme ou de communisme, on se dit : “Eh bien, ces choses ont l'air bien, peut-être que ça veut dire que le socialisme, c'est bien” », a-t-il déclaré.

Les deux personnes interrogées ont souligné que l'attrait disproportionné du communisme et du socialisme chez les jeunes est également lié à leurs perspectives économiques de plus en plus limitées. Selon l'enquête, 53 % des adultes américains de 18 à 29 ans ont une opinion favorable du socialisme, contre 45 % pour le capitalisme. La génération Z fait également face à une incertitude économique importante, reflétée par l'âge médian croissant des premiers acheteurs de logement : 29 ans en 1981 contre 40 ans en 2025, selon le 2025 Profile of Home Buyers and Sellers.

« Je pense que le problème réside dans les frustrations économiques vécues au quotidien : coût de la vie élevé, prix de l'immobilier qui explosent, dette étudiante, bas salaires des étudiants. Quand on vit dans ces conditions de marché difficiles, les idées et les promesses d'équité universelle ou de redistribution des richesses attirent naturellement l'attention », a analysé Bruner.

Bruner, qui a fait du bénévolat auprès d'immigrés hispaniques, a décrit l'extrême inégalité économique dont elle a été témoin. « Certaines personnes n'ont pas accès à une éducation correcte, à un logement ou à la technologie... d'autres n'ont même pas accès à des choses aussi basiques que des stylos, des crayons, des couches, des protections périodiques ou du papier. »

Scurlock a dressé un tableau détaillé de ce qu'il perçoit comme l'échec du capitalisme, un système auquel beaucoup de membres de sa génération s'opposent farouchement.

« Au cours des 40 dernières années... nous avons vu de grandes entreprises devenir une sorte d'entité autoritaire en elles-mêmes. On voit des milliardaires acheter des médias et influencer leur orientation, des riches donner activement de l'argent pour financer certains candidats politiques afin de pouvoir ensuite leur faire des demandes. On voit des monopoles, des multinationales trop grosses pour faire faillite. En d'autres termes, on voit quelque chose qui, d'un certain point de vue, n'est pas vraiment du capitalisme, quelque chose comme un capitalisme de copinage. »

Il a ajouté que les jeunes perçoivent également une injustice économique dans la délocalisation de la main-d'œuvre vers la Chine, où les travailleurs peuvent être sous-payés ou mineurs, et dans ce qu'il décrit comme une influence considérable des entreprises sur le gouvernement.

« On voit des entreprises délocaliser la main-d'œuvre vers la Chine, vers des travailleurs sous-payés et souvent mineurs. On voit un niveau élevé de corruption au sein du gouvernement en raison de l'ingérence des entreprises. Les jeunes regardent notre système actuel, spécifiquement en Amérique, et constatent qu'il ne fonctionne pas », a déclaré Scurlock.

Ces conversations et ces recherches ont rendu cette statistique moins surprenante. Beaucoup de jeunes semblent chercher des alternatives à un système qu'ils jugent défaillant. Scurlock a indiqué qu'ils veulent davantage de régulation et plus de poids dans les décisions économiques.

« Nous voulons plus de régulation, plus de pouvoir de décision individuel au niveau du terrain dans l'économie, et moins d'un PDG au sommet qui sort 100 millions de dollars pour assurer l'élection d'un candidat qui réduira ses impôts », a-t-il déclaré.

Alors que la campagne de mi-mandat est en cours et que les messages anticommunistes sont déjà à l'essai, les politiciens doivent écouter ces préoccupations et proposer une alternative qui ne laisse pas la génération Z en marge de la prospérité et de l'épanouissement personnel, mais qui la place au centre.

Les opinions exprimées dans les tribunes de Fortune.com sont uniquement celles de leurs auteurs et ne reflètent pas nécessairement les opinions et convictions de Fortune. Cette histoire a été publiée à l'origine sur Fortune.com.